Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1757/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Адаменко Владимира Васильевича, Адаменко Валентины Егоровны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., возражения представителя Хомуськова В.И. по доверенности Хомуськовой О.А. относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Адаменко В.В. обратился к Хомуськовой И.В. о взыскании ущерба в размере 1123000 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., причиненных преступлением, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 14.04.2016 в сумме 105379 руб. Настоящий гражданский иск заявлен в уголовном деле N 1-2/2020 и вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.08.2020 передан для рассмотрения судом в порядке гражданского судопроизводства (дело N 2-3897/2020 (N 2-629/2021)).

Дополнительно Адаменко В.В. обратился с иском к Хомуськову В.И., Хомуськовой И.В. о возмещении ущерба из преступления, ссылаясь на вступивший в законную силу указанный обвинительный приговор, которым Хомуськов В.И., Хомуськова И.В. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в том числе в отношении потерпевших Адаменко В.В., В.Е. Приговором установлены обстоятельства причинения Адаменко В.В. действиями ответчиков Хомуськовых материального ущерба в сумме уплаченных денежных средств 1123000 руб. по предварительному договору купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенному в автосалоне "Ниссан" ООО "Корпорация Скарлет" (генеральным директором ООО "Корпорация Скарлет" являлась Хомуськова И.В., руководителем отдела продаж - Хомуськов В.И.), по которому транспортное средство истец не получил, а денежные средства ответчики похитили. Просил суд взыскать с Хомуськова В.И., Хомуськовой И.В. солидарно в свою пользу материальный ущерб 1123000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 31.12.2020 в сумме 535005 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.., ущерб в виде выплаченных процентов по кредиту в сумме 286429 руб. 27 коп. (л.д. 133-135, дело N 2-896/2021).

Адаменко В.Е. обратился с иском к Хомуськову В.И., Хомуськовой И.В., в котором, ссылаясь на причиненный преступными действия ответчиков вред ей и её супругу Адаменко В.В., просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (л.д. 156-158, дело N 2-987/2021). Также представила ходатайство о взыскании расходов в размере 12500 руб. в связи с явкой в заседания при рассмотрении уголовного дела (л.д. 159-160).

Определением от 03.02.2021 указанные дела объединены в одно производство.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.02.2021 исковые заявления Адаменко В.В., Адаменко В.Е. к Хомуськову В.И. и Хомуськовой И.В. в части требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения, как не подлежащие рассмотрению настоящим судом. Истцам разъяснено их право обратиться с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Смоленской области в рамках дел о банкротстве ответчиков.

В частной жалобе Адаменко В.В., Адаменко В.Е. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Полагают, что предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, истцы обратились с гражданским иском в рамках уголовного дела, до возбуждения процедуры банкротства в отношении ответчиков, который необоснованного не был рассмотрен по существу в уголовном производстве, настоящим права потерпевших не восстановлены длительное время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хомуськова В.И. - Хомуськова О.А., возражала относительно доводов частной жалобы, пояснила, что в настоящее время дела о признании Хомуськова В.И. и Хомуськовой И.В. банкротами не окончены, находятся в производстве Арбитражного суда Смоленской области, куда истцы обратились с заявлением о включении их в реестр кредиторов с данными требованиями.

Истцы Адаменко В.В., Адаменко В.Е., ответчики Хомуськов В.И., Хомуськова И.В., третьи лица финансовые управляющие Хомуськова В.И., Хомуськовой И.В. Дудоладов К.Ю., Землякова О.В., прокурор, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 5 указанного Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.08.2020 (дело N 1-2/2020), вступившим в законную силу, Хомуськова И.В. и Хомуськов В.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (16 эпизодов, в том числе эпизод потерпевших Адаменко В.Е., В.В. (супруги)), ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (два эпизода), с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, с освобождением от отбывания наказания ввиду истечения срока давности. Данным приговором, в том числе в отношении эпизода потерпевших Адаменко В.В., В.Е. установлены обстоятельства совершения Хомуськовой И.В., действующей как руководитель компании ООО "Корпорация Скарлет" (автосалон "Ниссан"), и Хомуськовым В.И., действующим как руководитель отдела продаж компании, мошеннических действий в отношении Адаменко, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, Хомуськова И.В. и Хомуськов В.И. полученные от Адаменко В.В. денежные средства потратили по собственному усмотрению на цели, не связанные с предметом и условиями заключенного (дата) с Адаменко В.В. предварительного договора купли-продажи автомашины "Ниссан-Кашкай" стоимостью 1123000 руб., выплаченной полностью двумя пляжами от (дата) и (дата), данный автомобиль покупателю поставлен не был, тем самым в результате указанных мошеннических действий Хомуськова И.В. совместно с Хомуськовым В.И. причинили Адаменко В.В., В.Е. материальный ущерб на сумму 1123000 руб. Гражданский иск Адаменко В.В. и Адаменко В.Е. в рамках уголовного дела не разрешался, за ними признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 3-66, 68, 115-118).

Производство по настоящему делу возбуждено 04.12.2020, при этом объединенные иски Адаменко В.В. от 31.12.2020 и Адаменко В.Е. от 31.12.2020 были приняты к производству суда позже - 14.01.2021 (л.д. 1, 130, 154).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018 по делу N А62-4615/2018 в отношении Хомуськовой И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Землякова О.В. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2019 (приобщенным судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в прядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, как имеющим существенное значение для правильного разрешения спора), Хомуськова И.В. признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом Хомуськовой И.В. утвержден Дудоладов К.Ю. (л.д. 110-112).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 по делу N А62-6422/2018 в отношении индивидуального предпринимателя Хомуськова В.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2019 индивидуальный предприниматель Хомуськов В.И. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом Хомуськова В.И. утвержден Дудоладов К.Ю. (л.д. 82-93).

Производства по делам о банкротстве Хомуськовой И.В. (N А62-4615/2018), Хомуськова В.И. (N А62-6422/2018) до настоящего времени не окончены.

Оставляя исковое заявление Адаменко В.В., Адаменко В.Е. без рассмотрения в части заявленных вышеперечисленных имущественных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходил из того, что исковое заявление, предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренное судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежит после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заявленные истцами в настоящем споре требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками 08.12.2014, не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, иск предъявлен в суд после вынесения Арбитражным судом определений о признании обоснованными заявлений о банкротстве ответчиков, введении в отношении них процедуры реструктуризации долгов, что в силу вышеприведенных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для оставления иска без рассмотрения. Заявленные требования Адаменко В.В., В.Е., помимо требования о компенсации морального вреда, подлежат рассмотрению в рамках дел о банкротстве должников, что прямо предусмотрено указанным специальным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, процессуального закона, применимых к данным правоотношениям, соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ.

Доводы частной жалобы Адаменко В.В. и Адаменко В.Е. о том, что в данном случае требования подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку ранее истцы заявляли гражданский иск в рамках уголовного разбирательства, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку основаниями для заявленных требований Адаменко В.В. о взыскании ущерба от преступления в сумме 286429 руб. 27 коп., в виде выплаченных в настоящее время процентов по кредиту от (дата), также являются мошеннические действия ответчиков, которые имели место до возбуждения дел о банкротстве, данное обстоятельство не может повлечь иного мнения по вопросу об оставлении иска в этой части без рассмотрения.

Обоснованно оставлено судом без рассмотрения по существу заявление Адаменко В.Е. о взыскании издержек в связи с затратами, связанными с явкой в судебные заседания по уголовному делу, в размере 12 500 руб., так как данные требования основаны на положениях ст. 131 УПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Адаменко В.В. и Адаменко В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка