Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1757/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1757/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Ниукканен О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 30 декабря 2011 года Ниукканен О.В. оформила заявление на получение потребительского кредита. АО "ОТП Банк" акцептировал данное заявление и выпустил на имя Ниукканен О.В. кредитную карту, которая была активирована ответчиком 29 июля 2012 года. Таким образом, между АО "ОТП Банк" и Ниукканен О.В. был заключен договор потребительского кредита (...) на приобретение товара, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил банковскую карту с лимитом овердрафта в рамках проекта "Перекрестные продажи" в размере до 150 000 руб. с установлением процентной ставки в соответствии с тарифами банка, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Согласно заключенному между АО " ОТП Банк " и ООО "СпецСнаб71" договору уступки прав (требований) право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с Ниукканен О.В., перешло к ООО "СпецСнаб71". Поскольку до настоящего времени заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, ООО "СпецСнаб71" просило взыскать с Ниукканен О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 197 656 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5153 руб. 12 коп.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Ниукканен О.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования от 26 июня 2012 года (...) в размере 60 695 руб. 73 коп. - основной долг, 100654 руб. 34 коп. - проценты, 719 руб. 48 коп. - комиссии, расходы по уплате государственной пошлины 4 225 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует кредитный договор от 29 июля 2012 года (...), при этом представленная истцом копия выписки по ссудному счету по договору от 17 декабря 2012 года, заключенному с Павловой Н.А. не может подтверждать обоснованность заявленных истцом требований. Оспаривает размер процентной ставки, о котором она не была уведомлена. Вопреки выводам суда, отмечает, что в кредитном договоре от 30 декабря 2011 года информация о кредитном договоре от 29 июля 2012 года отсутствует. Ссылается на отсутствие у истца полномочий для обращения в суд с настоящим иском, поскольку согласия на передачу права требования по спорному кредитному договору ООО "СпецСнаб71" ответчик не предоставляла.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от 30 декабря 2011 года между АО "ОТП Банк" и Ниукканен О.В. заключен кредитный договор от 29 июля 2012 года (...), по условиям которого истцом на имя ответчика выпущена кредитная карта. По кредитному договору был установлен кредитный лимит до 150000 руб. под 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) под 36,6% годовых. Ежемесячный минимальный платеж установлен в размере 5% (минимально 300 руб.), длительность льготного периода 55 дней, в течение которого операции оплаты товаров и услуг процентной ставкой не облагаются, по операциям получения наличных денежных средств установлен 36,6% годовых.
В случае невнесения второго минимального платежа подряд установлена неустойка в сумме 10% (минимально 1000 руб., максимально 1500 руб.), при невнесении 3 раза подряд минимального платежа - 10% (минимально 1800 руб., максимально 2000 руб.). За обслуживание банковской карты взимается комиссия 99 руб., за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента 49 руб., за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков 39 руб., плата за пользование смс-сервисом (информирование о состоянии счета) 59 руб.
Заключение такого договора между АО "ОТП Банк" и Ниукканен О.В. подтверждается заявлением клиента о выдаче кредитной карты от 30 декабря 2011 года, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", а также Тарифом по кредитному договору от 29 июля 2012 года, в совокупности являющимися неотъемлемыми частями договора.
17 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" был заключен договор (...) уступки прав (требований), в соответствии с которым банк (цедент) уступает, а общество (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Ниукканен О.В. В соответствии с приложением N 3 к указанному договору на дату уступки прав (требований) задолженность Ниукканен О.В. составляла 197 656 руб. 53 коп., из которых основной долг - 89 938 руб. 82 коп., проценты - 105 979 руб. 67 коп., комиссии - 1738 руб. 04 коп.
Направленное 20 июля 2020 года ООО "СпецСнаб71" Ниукканен О.В. уведомление об уступке права требования по кредитному договору и новом кредиторе, а также о размере задолженности по договору и необходимости ее оплаты оставлено без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 15 октября 2018 года в пользу АО "ОТП Банк" с Ниукканен О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125 675 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 866 руб. 75 коп. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 02 ноября 2018 года судебный приказ по заявлению должника отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнены, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Ниукканен О.В. образовавшейся задолженности. При этом суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании задолженности за период до 04 ноября 2017 года, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных им требований, опровергаются материалами дела.
Заключение договора между АО "ОТП Банк" и Ниукканен О.В. подтверждается подписанным заемщиком заявлением, Правилами и Тарифами, в совокупности являющимися неотъемлемыми частями договора. Ознакомление со всеми условиями заключенного договора подтверждено личной подписью Ниукканен О.В. в заявлении.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Поскольку Ниукканен О.В. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита, подписав заявление, подтвердила, что с условиями предоставления денежных средств она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, тем самым ответчик выразила свою волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, право АО "ОТП Банк" уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу предусмотрено п.8.4.4.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", в действовавшей на момент заключения договора редакции.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности судебной коллегией не усматривается.
Описка в персональных данных ответчика, допущенная в выписке по ссудному счету, не указывает на необоснованность заявленных истцом требований.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку доказательствами по делу подтверждается надлежащее заключение АО "ОТП Банк" и Ниукканен О.В. кредитного договора, предоставление заемщику кредитором денежных средств в оговоренной сумме на согласованных условиях и получение Ниукканен О.В. кредита, а доказательства надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств отсутствуют, доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными быть признаны не могут.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, ей дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, считает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции в решении описку в указании фамилии ответчика и дате кредитного договора.
Руководствуясь ст.ст.200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исправить допущенную судом первой инстанции в тексте решения и его резолютивной части описку, правильно указав фамилию ответчика - Ниукканен и дату заключения кредитного договора (...) 29 июля 2012 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
