Определение Псковского областного суда от 19 октября 2021 года №33-1757/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-1757/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Петухова П.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СКМ" обратилось в суд с иском к Петухову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2021 года данное исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного (письменного) производства.
28.08.2021 Петухов П.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение судьи.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2021 года частная жалоба Петухова П.В. возвращена заявителю, в связи с тем, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не подлежит самостоятельному обжалованию.
Не соглашаясь с данным определением судьи, Петухов П.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случаях, если это предусмотрено данным Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.1 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
Поскольку указанное определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством обжалованию не подлежит, не исключает возможность дальнейшего движения дела, судья первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст. 324 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возвращении Петухову П.В. частной жалобы на данное определение судьи.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение судьи нарушает право заявителя на судебную защиту, являются несостоятельными, поскольку Петухов П.В. не лишен права обжаловать решение суда, если будет с ним не согласен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Петухова П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка