Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июля 2020 года №33-1757/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-1757/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Флюг Т.В.
судей Федоровой Г.И., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вендеровой В. М. к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ответчика администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Вендеровой В.М., представителя ответчика Игнатенко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вендерова В.М. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков, понесенных ей по договору найма жилого помещения в размере 102 000 руб. в связи с непредоставлением ответчиком благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2019 года исковые требования Вендеровой В.М. удовлетворены.
С администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края в пользу Вендеровой В.М. взысканы убытки в размере 102 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрация городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края, не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражает несогласие с оценкой суда представленным доказательствам, указывая, что судом не проверен факт достоверности подписи собственника арендованного истцом жилого помещения в договоре найма и расписке о получении от истца денежных средств по договору найма. Ссылается, что истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наличием у нее убытков. Указывает, что судом неправомерно установлена причинно-следственная связь между не проживанием истца в доме <адрес>, признанием данного жилого дома непригодным для проживания и необходимостью проживания истца в жилом помещении по договору найма. Ссылаясь на установленные вступившими в законную силу ранее судебными актами обстоятельства, указывает, что истец выехала из ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения в 2014г. из-за конфликта с членами семьи, а не в связи его непригодностью для проживания и данный выезд связан с трудоустройством истца в г. Хабаровске и необходимостью проживания там.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из неисполнения администрацией городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края решения суда по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения, отсутствия у Вендеровой В.М. возможности проживать по месту регистрации в связи с непригодностью жилого помещения, пришел к выводу о том, что проживание истца в жилом помещении на основании договора найма имело вынужденный характер и взыскал с ответчика в пользу Вендеровой В.М. убытки по внесению платы по договору найма жилого помещения в период с 26.07.2018г. по 27.01.2019г.
С такими выводами и принятым решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неверно применены нормы материального права, выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам на основаниях и в порядке, установленных законодательством.
По смыслу указанной нормы, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда необходимо наличие таких юридических фактов, как признание лица малоимущим и нуждаемость его в жилом помещении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 данного кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки.
Вместе с тем возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, вступившим 08.06.2018г. в законную силу решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 22.03.2018г. на администрацию городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Вендеровой О.М., из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта - города Бикина, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением - не менее 46,9 кв.м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте города Бикина, на условиях договора социального найма, на состав семьи из 10 человек, включая в том числе, истца Вендерову В.М..
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.
Как установлено вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию вновь, заключением межведомственной комиссии N 13 от 20.04.2017 г., назначенной администрацией городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края, на основании акта обследования помещения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, по жилому дому <адрес>, выявлены основания для признания указанного жилого дома непригодным для проживания.
Распоряжением администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края N 364-р от 24.04.2017г., жилое помещение по <адрес> признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2019г. решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 31.10.2018г. по гражданскому делу по иску Вендеровой О.М. к Вендеровой В.М., Вендерову В.С., Вендерову В.В., Вендерову Д.М., Вендеровой Н.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Вендеровой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, отменено и принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебным актом установлено, что из жилого помещения по <адрес> Вендерова В.М. неоднократно выезжала и последний раз выехала в 2014 году из-за невозможности размещения в нем всех членов семьи.
Согласно договору найма N 1/18 от 26.07.2018г., заключенному между Коробейниковой Е.Г. и Вендеровой В.М., Вендеровой В.М. за плату во временное пользование для проживания предоставлена квартира расположенная на 1 этаже по <адрес>
Договор заключен с даты его подписания (с 26.07.2018г.) на срок до 27.01.2019г. (п. 6.1. договора).
Плата за наем квартиры и имущества составляет 17 000 рублей в месяц. Оплата производится авансом, поквартально (за три месяца вперед) (п. 5.1. договора).
Согласно расписки от 18.12.2019г. за временное пользование для проживания в квартире, расположенной по <адрес>, согласно договора найма N 1/18 от 26.07.2018г. Коробейникова Е.Г. за период с 26.07.2018 г. по 27.01.2019 г. получила оплату в размере 102 000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлась необходимость найма истцом по вине ответчика жилого помещения в г. Хабаровске, в связи с признанием жилого помещения по <адрес> непригодном для проживания, действиями (бездействием) ответчика по предоставлению жилого помещения, пригодного для проживания.
Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, в г.Хабаровск Вендерова В.М. прибыла в 2016 году в целях трудоустройства, в связи с чем, ей заключен договор найма жилого помещения именно в г.Хабаровске, а не г.Бикин, в то время, как жилое помещение по <адрес> признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания на основании распоряжения администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края N 364-р от 24.04.2017г. после выезда из него истца в 2016г. Кроме того, истцом заключен договор найма 2-х комнатной изолированной квартиры, которая используется истцом для проживания ее, ее супруга и ребенка, в то время, как на ответчика была возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, находящегося в черте города Бикина, на условиях договора социального найма, на состав семьи из 10 человек, включая в том числе, истца Вендерову В.М. и размер жилой площади, приходящейся на истца, составлял 4,69 кв.м.
При таких обстоятельствах, основания для вывода о наличии причинно- следственной связи между неисполнением ответчиком в установленный срок решения суда по предоставлению по договору социального найма жилого помещения в черте г.Бикин на состав 10 человек и понесенными истцом расходами по найму жилья для истца и 2-х членов ее семьи в г.Хабаровске, при отсутствии установленной законом меры социальной поддержки по возмещению расходов на коммерческий наем жилых помещений, не имелось, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2019 года по делу по иску Вендеровой В. М. к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возмещении убытков, отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Вендеровой В. М. к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возмещении убытков - отказать. Апелляционную жалобу ответчика администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края- удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка