Определение Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года №33-1757/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-1757/2020
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола секретарем Горячкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Драхенберг Л. В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2020 года о рассрочке исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2019 года иск Драхенберг Л.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 2" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Астрахани отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в этой части принято новое решение, которым с ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" в пользу Драхенберг Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 56 521,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, поскольку исполнение решения суда единовременно невозможно, так как учреждение является бюджетным, своих средств не имеет, финансируется из Фонда ОМС.
Единовременная выплата приведёт к негативным последствиям для граждан, обращающихся за медицинской помощью в поликлинику, сделает невозможны приобретение учреждением медицинской техники, необходимой для оказания помощи гражданам, а так же выплаты заработной платы врачам и медицинскому персоналу.
Просили о предоставлении рассрочки в размере 50 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2020 года заявление удовлетворено. ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" предоставлена рассрочка в исполнении решения Ленинского районного суда от 11 апреля 2019 года (с учётом апелляционного определения Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года) по гражданскому делу N по иску Драхенберг Л.В. к ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, установлены ежемесячные выплаты должником взыскателю в размере 50 000 руб., начиная с 01 апреля 2020 года, до полного погашения задолженности.
В частной жалобе Драхенберг Л.В. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" рассрочки.
Считает принятое определение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. По мнению Драхенберг Л.В. служба судебных приставов не имеет отношения к настоящему делу, поскольку оно касается не коммерческой структуры, а бюджетного учреждения, долги которого погашаются казначейством субъекта Федерации.
Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указывает на то, что при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам казенных учреждений, применяются положения, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, которая предусматривает порядок исполнения судебных решений в отношении бюджетных учреждений, являющихся должниками по денежным обязательствам, включая, в том числе срок исполнения судебных решений, который не может превышать 3-х месяцев.
Делает вывод, что принятая районным судом рассрочка на 11 месяцев по исполнению судебного акта казенным учреждением не может распространяться на ответчика.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматри-вающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что вопрос о наличии оснований, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2019 года иск Драхенберг Л.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 2" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Астрахани отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в этой части принято новое решение, которым с ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" в пользу Драхенберг Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 56 521,25 руб.
10 марта 2020 года ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, поскольку исполнение решения суда единовременно невозможно, так как учреждение является бюджетным, своих средств не имеет, финансируется из Фонда ОМС.
Просили о предоставлении рассрочки в размере 50 000 рублей в месяц, начиная с 01 апреля 2020 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2020 года заявление удовлетворено. ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" предоставлена рассрочка в исполнении решения Ленинского районного суда от 11 апреля 2019 года (с учётом апелляционного определения Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года) по гражданскому делу N по иску Драхенберг Л.В. к ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, установлены ежемесячные выплаты должником взыскателю в размере 50 000 руб., начиная с 01 апреля 2020 года, до полного погашения задолженности.
Предоставляя ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление такой рассрочки не нарушит законных прав и интересов истца и его право на своевременное исполнение решения и получение присужденного возмещения.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку принимая такое решение, суд руководствовался только интересами ответчика, просившего о рассрочке на 10 месяцев с выплатой ежемесячно 50000 руб. Истец, при этом, как следует из частной жалобы, в предоставлении рассрочки возражает.
Принимая во внимание, что с момента смерти сына Драхенберг Л.В. прошло 3 года, с момента принятия судебного постановления, возложившего на ответчика обязанность выплатить Драхенберг Л.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., прошло три месяца, доказательств производства больницей каких-либо выплат Драхенберг Л.В. во исполнение вышеуказанного судебного постановления суду не представлено, вывод суда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком на 10 месяцев не нарушит законных прав и интересов истца и его право на своевременное исполнение решения и получение присужденного возмещения, не может быть признан обоснованным.
При указанных обстоятельствах с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя, требований справедливости и соразмерности суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции изменить, предоставив ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 месяцев с выплатой 100000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2020 года изменить, предоставив ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 2" рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года на 5 месяцев с выплатой 100000 руб. ежемесячно, начиная с 1 апреля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка