Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-1757/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Рогозиной Н.И., Воробьева А.А.,
при помощнике судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-К" к Кабановой Ирине Александровне о взыскании суммы по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционными жалобами представителя Кабановой Ирины Александровны - Кузнецова Юрия Анатольевича, Колодько Людмилы Сергеевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Пантеон-К" обратилось в суд к Кабановой И.А. с иском о взыскании суммы по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 6 октября 2016 года между Колодько Л.С. и Кабановой И.А. был заключен договор о намерениях о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности семье ответчика. В подтверждение готовности приобрести квартиру Колодько Л.С. передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. Срок сделки по купле-продаже назначили на 31 декабря 2016 года, однако ответчик договор отчуждения указанной квартиры не заключил до настоящего времени. Договор о намерениях носит признаки предварительного договора купли-продажи квартиры с условием внесения аванса. Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными. 25 января 2019 года между ООО "Пантеон-К" и Колодько Л.С. заключен договор цессии, согласно которому право требования, вытекающее из договора о намерениях от 6 октября 2016 года, перешло к ООО "Пантеон-К". Просил взыскать с Кабановой И.А. сумму долга по договору в размере 50 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 1 января 2019 года в размере 8 300 рублей 64 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 948 рублей 32 копейки.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2019 года исковые требования ООО "Пантеон-К" удовлетворены, суд взыскал с Кабановой И.А. в пользу ООО "Пантеон-К" денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты в размере 8 300 рублей 64 копеек, судебные расходы в размере 1 948 рублей 32 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Кабановой И.А. - Кузнецов Ю.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что в качестве ответчиков должны были быть привлечены все собственники спорной квартиры. Кабанова И.А., Кабанов П.В. и Кабанов Д.П. готовы и в настоящее время продать квартиру по адресу: <адрес>, однако истец от своего имени и от имени третьего лица приобретать указанную квартиру отказался. Суд не принял во внимание условия договоров о намерениях от 6 октября 2016 года, от 27 января 2017 года, от 20 апреля 2017 года, а также сроки исполнения обязательств по указанным договорам в совокупности.
В апелляционной жалобе третье лицо Колодько Л.С. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что денег от ООО "Пантеон-К" по договору цессии не получала, передала право на взыскание денежных средств в свою пользу, а не в пользу ООО "Пантеон-К". Указывает, что намерена купить квартиру у ответчиков.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО "Пантеон-К" просит оставить их без удовлетворения.
Кабанова И.А., представитель Кабановой И.А. - Кузнецов Ю.А., третье лицо Колодько Л.С., представитель ООО "Пантеон -К", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями195,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не заключили, предложений о его заключении не направляли, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, в связи с чем аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Судом установлено, что 6 октября 2016 года между Кабановой И.А., действующей от себя и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына Кабанова Д.П., а также действующей от имени Кабанова П.В. (продавец), и Колодько Л.С. (покупатель) заключен договор о намерениях, согласно которому стороны выразили намерение до 31 декабря 2016 года заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кабановой И.А., Кабанову П.В. и Кабанову Д.П. по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности.
Стоимость указанного помещения соглашением сторон определена в 1 800 000 рублей.
В соответствии с п. 1.1 договора покупатель в виде задатка уплатил продавцу 50 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Кабановой И.А. от 6 октября 2016 года (л.д.22-23).
27 января 2017 года между Кабановой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кабанова Д.П., также действующей за Кабанова П.В. на основании доверенности, и Колодько Л.С. был заключен новый договор о намерениях, согласно которому стороны пришли к соглашению о продаже квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кабановой И.А., Кабанову П.В. и Кабанову Д.П. по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности, за 1800000 рублей и оплате Колодько Л.С. задатка в сумме 1 150 000 рублей (л.д.5-6).
20 апреля 2017 года между Кабановой И.А., действующей от себя и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына Кабанова Д.П., также действующей от имени Кабанова П.В., и Колодько Л.С. был вновь заключен договор о намерениях, в соответствии с которым стороны выразили намерение заключить договор купли-продажи квартиры до 31 мая 2017 года. Пуктом 1.1. данного Договора установлено, что Колодько Л.С. уплатила Кабановой И.А. задаток в сумме 1 650 000 рублей (л.д.7-8).
25 января 2019 года между Колодько Л.С.(цедент) и ООО "Пантеон-К" (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Кабановой И.А. в размере 1650000 рублей, возникшее из обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д.25).
При этом в соответствии с актом приема-передачи документации от 25 января 2019 года, Колодько Л.С. в подтверждение права требования у Кабановой И.А. денежных средств в сумме 1 650 000 рублей передала ООО "Пантеон-К" оригиналы договоров о намерениях от 6 октября 2016 года, от 27 января 2017 года, от 20 апреля 2017 года (л.д.26).
Определяя характер заключенного между сторонами договора, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 и 5 настоящего Постановления.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
На заключение предварительного договора на приведенных выше условиях в отношении уже существующего недвижимого имущества также распространяются разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что общая сумма денежных средств, уплаченных Колодько Л.С. Кабановой И.А. за приобретаемое жилое помещение стоимостью 1 800 000 рублей, составила 1 650 000 рублей и складывается из суммы всех денежных средств, внесенных при заключении договоров о намерениях от 6 октября 2016 года, от 27 января 2017 года, от 20 апреля 2017 года.
Согласно представленным в дело договору найма жилого помещения от 6 октября 2016 года, заключенному между Кабановой И.А. и Колодько Л.С., акту приема-передачи жилого помещения, выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, квартира по указанному адресу была передана в пользование Колодько Л.С., с 8 февраля 2017 года Колодько Л.С. зарегистрирована в указанном жилом помещении постоянно (л.д.63-65).
Таким образом, Колодько Л.С. выплачена существенная часть стоимости жилого помещения, в указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает, что позволяет сделать вывод о том, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, в связи с чем оснований для применения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика аванса в размере 50 000 рублей, выплаченного Колодько Л.С. по договору от 6 октября 2016 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 300 рублей 64 копеек, не имеется.
Поскольку изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-К" к Кабановой Ирине Александровне о взыскании суммы по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
