Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1757/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В. А. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Земледелец-Северсталь" к Кузнецову В. А. удовлетворены.
Признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером N... из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., произведённый по заявлению Кузнецова В. А..
Прекращено право собственности Кузнецова В. А. на земельный участок с кадастровым номером N..., образованный в результате выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N....
Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N....
С Кузнецова В. А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей.
Кузнецову В. А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМИЛК", закрытому акционерному обществу "Земледелец-Северсталь" в лице конкурсного управляющего Петровой Н.А. о признании недействительным соглашения об уступке права аренды, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Кузнецова В.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> закрытое акционерное общество "Земледелец - Северсталь" (далее - ЗАО "Земледелец - Северсталь") в лице конкурсного управляющего Петровой Н.А. обратилось в суд с иском к Кузнецову В.А. о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером N... в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером N..., прекращении права собственности на него.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора аренды ответчиком произведены выдел земельного участка из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... и его межевание без согласия арендатора. Срок на подачу возражений относительно местоположения границ и площади выделяемого участка пропущен истцом по уважительным причинам ввиду нахождения конкурсного управляющего на лечении.
Кузнецов В.А. обратился в суд со встречным иском к ЗАО "Земледелец - Северсталь" в лице конкурсного управляющего Петровой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью "Агромилк" (далее - ООО "Агромилк") о признании недействительным соглашения об уступке права аренды от <ДАТА>, заключенного между ответчиками по встречному иску, применении последствий недействительности сделки.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что сделка совершена в ненадлежащей форме, нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером N.... Полагал отсутствующим право на заключение соглашения о передаче арендуемых территории в пользование
ООО "Агромилк".
Представитель истца ЗАО "Земледелец - Северсталь" по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) конкурсный управляющий Петрова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала, пояснила, что предприятию не было известно о желании Кузнецова В.А. выделить долю из состава земель сельскохозяйственного назначения. Оснований для признания соглашения об уступке права аренды недействительным не имеется, поскольку в настоящее время земельный участок обрабатывается ООО "Агромилк" и производятся выплаты арендной платы, нарушений прав Кузнецова В.А. не допущено. Регистрация соглашения не требуется, так как сделка заключена на срок 11 месяцев.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску)
Кузнецов В.А. и его представитель Хрусталева Е.А. в судебном заседании, не признавая исковые требования, просили удовлетворить встречный иск, пояснили, что ЗАО "Земледелец - Северсталь" является недобросовестным арендатором, поскольку земельный участок в полном объеме им не обрабатывается, был передан в субаренду ООО "Агромилк" без извещения об этом арендодателей. Уведомление о выделе земельного участка и извещение о проведении межевания в адрес ЗАО "Земледелец - Северсталь" Кузнецовым В.А. не направлялось. Объявление о проведении межевания было опубликовано в средствах массовой информации, арендатор имел возможность представить возражения.
Представитель третьего лица по первоначальному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ответчик по встречному иску) ООО "Агромилк" Разгуляева А.В. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, пояснила, что при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... Кузнецов В.А. был согласен передать свою долю арендатору и получать арендную плату, следовательно, осуществлять выдел земельного участка в счет своей доли без согласия арендатора Кузнецов В.А. не мог. Условиями договора предусмотрена обязанность арендодателя не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Караулов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях пояснил, что
Кузнецов В.А. не уведомил, что является участником договора аренды, по условиям которого существуют ограничения в отношении местоположения выделов земельных участков. Для выдела необходимо было письменное согласие ЗАО "Земледелец - Северсталь".
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Меженское Устюженского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, извещены надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
Повторяя доводы, изложенные суду первой инстанции, и выражая несогласие с его выводами, в апелляционной жалобе Кузнецов В.А. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске ЗАО "Земледелец - Северсталь" в лице конкурсного управляющего Петровой Н.А. и удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что ЗАО "Земледелец - Северсталь" не воспользовалось правом на принесение своевременных возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Вызывает сомнение факт включения права аренды в конкурсную массу ЗАО "Земледелец - Северсталь". В действиях арендатора имеются признаки злоупотребления правом, так как выделы принадлежащих ему долей в праве собственности на исходный земельный участок, произведенные в 2015 году, до настоящего времени надлежаще не зарегистрированы.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Земледелец - Северсталь" просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные сторонами по делу исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля
2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из совокупного толкования которых следует, что правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей на земельных участок из земель сельскохозяйственного назначения без согласия арендатора обладает участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, а также положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом, если такое уведомление арендатором не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Как следует из материалов дела, решение о передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... в аренду ЗАО "Земледелец-Северсталь" на 49 лет было принято на общем собрании участников долевой собственности <ДАТА>.
Из протокола собрания собственников земельных долей видно, что
Кузнецов В.А. как участник общей долевой собственности на исходный земельный участок не выражал несогласие на передачу участка в аренду ЗАО "Земледелец-Северсталь".
Договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя заключен <ДАТА>. Договор недействительным не признан.
Обременение земельного участка правом аренды ЗАО "Земледелец-Северсталь" зарегистрировано <ДАТА>.
<ДАТА> Кузнецовым В.А. было опубликовано в газете "Вперед" объявление о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих ему долей в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N... в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Карауловым Д.Н.
Право собственности Кузнецова В.А. на выделенный земельный участок было зарегистрировано <ДАТА> с присвоением участку кадастрового номера N....
Кузнецов В.А., выразив согласие на передачу исходного земельного участка в аренду, согласно статьям 12-14 Федерального закона от 24 июля
2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", реализуя свое желание выделить земельный участок в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, обязан был получить согласие арендатора ЗАО "Земледелец-Северсталь".
Ранее <ДАТА> Кузнецов В.А. обращался в ЗАО "Земледелец-Северсталь" с заявлением о предоставлении согласия арендатора на выдел земельного участка.
Решением Устюженского районного суда Вологодской области от
27 февраля 2017 года был рассмотрен спор между Кузнецовым В.А., ЗАО "Земледелец-Северсталь" и иными арендодателями земельного участка с кадастровым номером N....
Анализируя поведение Кузнецова В.А., достоверно знавшего о необходимости получения согласия арендатора ЗАО "Земледелец-Северсталь" на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, не получившего такое согласие, выделившего часть территорий из исходного земельного участка и с учетом длительности периода времени, прошедшего с момента возникновения спора по вопросу выдела земельного участка, судебная коллегия полагает, что оспариваемые в настоящем деле юридически значимые действия, в результате которых произошло образование нового земельного участка с кадастровым номером N... и возникновение права собственности Кузнецова В.А., совершены без соблюдения принципа добросовестного поведения, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие своевременных возражений ЗАО "Земледелец-Северсталь" относительно местоположения границ выделяемого Кузнецовым В.А. земельного участка не влечет правовых последствий в виде возможности выделения территории без согласия арендатора.
Недобросовестное поведение участника гражданских правоотношений не подлежит защите путем отказа в иске арендатору земельного участка, неправомерные действия Кузнецова В.А. обоснованно пресечены судом первой инстанции на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания совершенных сделок по выделу земельного участка и его межеванию недействительными с прекращением права собственности Кузнецова В.А. на земельный участок с кадастровым номером N....
С соблюдением баланса интересов сторон по делу восстановлено положение, существовавшее до нарушения Кузнецовым В.А. требований закона, у него также будет восстановлено прежнее право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
После государственной регистрации обременения земельного участка кадастровым номером N... право аренды ЗАО "Земледелец-Северсталь" в силу статей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации у последнего возникло право на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, которое могло быть реализовано в течение всего срока действия договора аренды, т.е. до <ДАТА>.
Реализуя права арендатора, ЗАО "Земледелец-Северсталь" передало свои правомочия и обязанности по договору аренды земельного участка от <ДАТА>, по соглашениям от <ДАТА> и <ДАТА>, от <ДАТА> обществу ООО "Агромилк" на срок 11 месяцев.
По условиям 4 раздела договора аренды, арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора.
Факт ведения ООО "Агромилк" хозяйственной деятельности на предоставленных ему территориях не опровергнут Кузнецовым В.А., расчёт с арендодателями предприятием производится, что подтверждается ведомостями на выдачу арендной платы.
Государственная регистрация обременения земельного участка правом аренды ООО "Агромилк" не требуется в силу правил статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, так как соглашение с предприятием заключено на срок менее года.
То обстоятельство, что ЗАО "Земледелец-Северсталь" не уведомило арендодателей о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды от
<ДАТА> третьему лицу ООО "Агромилк" не влечет недействительность сделки, так как право Кузнецова В.А. может быть защищено путем предъявления иска о возмещении убытков.
С учетом изложенного поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, отсутствуют.
Апелляционная жалоба Кузнецова В.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
