Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2019 года №33-1757/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Правовой центр" Никифорова Д.М. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Правовой центр" (далее - Центр) обратился с иском к Ивановой А.П. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. В доказательства отсутствия средств на оплату государственной пошлины представлена справка Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия об отсутствии сведений об открытых счетах Центром по состоянию на 1 марта 2019 года.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано, иск оставлен без движения. Заявителю предоставлен срок до 27 марта 2019 г. для устранения недостатков.
Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с постановленным определением, представитель истца подал на него частную жалобу, в которой изложил просьбу о его отмене, указал, что ходатайству была приложена справка Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия об отсутствии у центра открытых банковских счетов, что и подтверждает само по себе отсутствие средств у юридического лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Центра, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушениями положений ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом не оплачена государственная пошлина.
При этом суд первой инстанции счел заявленное истцом ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины не подлежащим удовлетворению, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, которые являются основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца и наличии оснований для оставления иска без движения соглашается.
Исходя из ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, подтверждаемое надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Отказывая Центру в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину. Не представлены доказательства отсутствие расчетов с контрагентами центра через кассу организации, сведения о доходах и обязательствах Центра, подтверждающих отсутствие свободных денежных средств.
Сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика, выданные МРИ ФНС России N 2 по Республике Бурятия, не являются достаточным доказательством с достоверностью подтверждающим тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.
К частной жалобе заявителем представлено определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года по делу ..., которым удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
По мнению коллегии, указанные обстоятельства основанием для отмены определения не является, поскольку также безусловно не свидетельствует об отсутствии у юридического лица денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2019 года, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Правовой центр" Никифорова Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи коллегии: Базаров В.Н.
Кушнарева И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка