Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 мая 2019 года №33-1757/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муравья Сергея Сергеевича на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Муравей С.С. обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к Семкову В.А. о признании права собственности за последним на недвижимое имущество - гаражи NN 1,2,4,17 в ГСК "Металлист" г. Десногорска, возложении обязанности на Семкова В.А. зарегистрировать указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2019 года Муравью С.С. отказано в принятии названного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Муравей С.С. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья со ссылкой на ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указал, что действующим законодательством не предусмотрено право взыскателя (Муравья С.С.) на обращение в суд с иском о возложении на должника обязанности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на принадлежащее ему недвижимое имущество.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу нижеизложенного.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, и не исключает право взыскателя обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения судебного решения по аналогии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
С учетом приведенной нормы права, а также положений ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в связи с чем, на объект недвижимого имущества не может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, действующее законодательство для разрешения вопросов о государственной регистрации права собственности должников по исполнительному производству наделило судебного пристава-исполнителя правом обращаться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.
Как следует из искового заявления Муравья С.С., поданное им заявление в отдел судебных приставов о регистрации права собственности должника Семкова В.А. осталось без удовлетворения, в силу чего Муравей С.С. и был вынужден обратиться в суд. Такое заявление было подано взыскателем Муравьем С.С. для возможного обращения взыскания на указанное имущество вдальнейшем.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешение вопросов о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судьей после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления Муравья С.С. у судьи не имелось, поскольку заявленные им требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а материал- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Муравья Сергея Сергеевича к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка