Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1757/2019
21 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской областина решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Осколковой Т.В. удовлетворить.
Обязать государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области назначить Осколковой Т.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона " О страховых пенсиях" с 26.09.2018 года, включив в специальный стаж, дающий право на пенсию, период работы в ГБУЗ " Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с 1.01.2007 по 28.11.2007, с 21.12.2007 по 31.12.2008 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.11.2007 по 20.12.2007, с 1.07.2012 по 6.07.2012, с 17.11.2013 по 15.12.2013, с 5.02.2017 по 12.02.2017 в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев, период нахождения на курсах повышения квалификации с 2.02.99 по 15.03.99 г. - в календарном исчислении.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осколкова Т.В. 26 сентября 2018 года обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 8.11.2018 N 180000043996/519473/18 в назначении пенсии Осколковой Т.В. отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.
Комиссией не включены в специальный стаж Осколковой Т.В.:
- периоды ее работы в ГБУЗ " Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с 1.01.2007 по 1.05.2007 в должности суд.мед.эксперта-стажера судебно-химического отделения, с 2.05.2007 по 27.11.2007, с 21.12.2007 по 31.12.2008 в должности врача-судебно-медицинского эксперта-химика судебно-химического отделения;
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2.02.99 по 15.03.99, 28.11.2007 по 20.12.2007, с 1.07.2012 по 6.07.2012, с 17.11.2013 по 15.12.2013, с 5.02.2017 по 12.02.2017.
Осколкова Т.В., не соглашаясь с указанным решением, обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ответчику, просила обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения за ней, включив в стаж, дающий право на досрочную пенсию, незаконно исключенные из специального стажа периоды ее работы с 1.01.2007 по 1.05.2007 в должности судмедэксперта-стажера судебно-химического отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы, с 2.05.2007 по 28.11.2007, с 21.12.2007 по 31.12.2008- в должности врача судебно-медицинского эксперта-химика судебно-химического отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации (за исключением периода нахождения на курсах повышения квалификации с 2.02.99 по 15.03.99 г.), в льготном исчислении ( 1 год как 1 год 6 мес.).
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Пензе Пензенской области содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, регулирующего порядок назначения пенсий.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской по доверенности Суванкулов Д.А. просил отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Осколковой Т.В.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Осколковой Т.В. по доверенности Попова Л.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Принимая решение об удовлетворении требований Осколковой Т.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665"О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" и правильно применил их при оценке ее пенсионных прав.
Принимая решение в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы Осколковой Т.В. в ГБУЗ " Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с 1.01.2007 по 28.11.2007, с 21.12.2007 по 31.12.2008 г. суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 4 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, которым предусмотрено, что в специальный стаж в льготном исчислении включается работа врачей-судебно-медицинских экспертов отделов ( отделений) всех наименований бюро судебно-медицинской экспертизы, проводящих судебно-медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала, а также Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 64 от 3.10.2002 года об установлении тождества наименования должности " судебно-медицинский эксперт" должности " врач-судебно-медицинский эксперт", предусмотренной ранее действовавшим Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6.09.91 г. N 464.
При этом судом приняты во внимание записи в трудовой книжке истицы, должностные инструкции судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения и штатные расписания на 2007 и 2008 гг.; из которых усматривается, что с 1.01.2007 по настоящее время истица работает в ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы": с 1.01.2007 г. принята на должность судмедэксперта-стажера в судебно-химическое отделение, 2.05.2007 года переведена на должность судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения.1.11.2013 года в трудовую книжку внесена запись, в соответствии с которой истица с 2.05.2007 значится работающей в должности врача судебно-медицинского эксперта-химика.
В должностные обязанности истицы входила в т.ч. судебно-медицинская экспертиза трупного биологического материала на наличие алкоголя и других ядовитых веществ.
Штатным расписанием ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" на 2007 год в судебно-химическом отделении предусмотрены должности врача-судмедэксперта-химика (отдельно должность судмедэксперта-стажера не предусмотрена); как и штатным расписанием на 2008 г.
Истицей представлены акты судебно-медицинских исследований и справка, уточняющая особый характер работ, подтверждающие что, истица в спорные периоды, проводила исследование и обработку трупного материала. При этом, в период работы в должности судмедэксперта-стажера истица выполняла те же должностные обязанности, что врач-судмедэксперт, самостоятельно проводила судебно-химические исследования, по результатам которых подписывала соответствующие заключения в качестве эксперта. Ее функциональные обязанности по окончании стажировки не изменились. Согласно тарификационному списку учреждения на 2007 год, истица в период работы стажером она была протарифицирована, как судмедэксперт.
Осколкова Т.В. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" а зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 28.08.1997 г.
По данным индивидуального персонифицированного учета, имеющегося в пенсионном деле, спорные периоды работы отражены с указанием кода льготных условий труда (28-ГДХР), предусматривающего льготное исчисление стажа работы.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы и включении периодов ее работы с 1.01.2007 г. в специальный стаж в льготном исчислении- 1 год как 1 год 6 мес.
Включая в специальный стаж периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации, в том числе в льготном исчислении, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, ст. 187 Трудового кодекса РФ, учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания незаконными выводов суда первой инстанции о неправильной оценке пенсионных прав Осколковой Т.В. в указанные выше периоды, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
