Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.
8 августа 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Брюзгина В.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
иск Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворить.
Взыскать с Брюзгина Валерия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору Специального карточного счета N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189431 руб. 04 коп., из которых: 144649 руб. 81 коп. - сумма просроченных платежей по основному долгу, 38331 руб. 23 коп. - сумма просроченных платежей по процентам, 5800 руб. -сумма штрафов, пеней, неустоек, 650 руб. - комиссии по кредитной части, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4988 руб. 62 коп., всего взыскать 194419 руб. 66 коп.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") предъявило иск к Брюзгину В.П. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "Связной Банк" (АО) и ответчиком был заключен договор Специального карточного счета N, в соответствии с которым на имя Брюзгина В.П. открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 80000 рублей. Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года у "Связной Банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
11 декабря 2017 года между "Связной Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого "Связной Банк" (АО) передал ООО "Т-Капитал" права требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме. ООО "Т-Капитал" в свою очередь передал требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 12 декабря 2017 года.
Таким образом, в настоящее время кредитором по договору Специального карточного счета N ДД.ММ.ГГГГ является истец.
Ответчик, в нарушение условий указанного договора, обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 189431 рубль 04 копейки, из которых: 144649 рублей 81 копейка - сумма просроченных платежей по основному долгу, 38331 рубль 23 копейки - сумма просроченных платежей по процентам, 5800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек, 650 рублей - комиссии по кредитной части.
По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4988 рублей 62 копеек.
Стороны и третьи лица в судебном заседании участия не принимали.
В письменных возражениях Брюзгин В.П. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено обоснованного расчета суммы задолженности с указанием информации об основном долге, расчета процентов с указанием периода, за который они начислены, расчета неустойки (пеней или штрафов), а также информации о поступивших платежах, с указанием и на погашение чего они были направлены.
Обращал внимание, что ссылка в иске на присоединение к Общим условиям обслуживания на основании заявления от 20 августа 2014 года доказательствами не подтверждается.
Полагал, что представленные истцом Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке АО от 3 февраля 2016 года к рассматриваемому спору не относятся, а из представленных истцом документов не следует, что Обществу были уступлены права требования именно по кредитному договору ответчика.
Также полагал заключенный между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" договор цессии от 11 декабря 2017 года N2017-2725/48-03, ничтожным и нарушающим его права, как потребителя финансовых услуг, так как ч. 5 ст. 6 ФЗ N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен закрытый перечень лиц, которым кредитор вправе передавать информацию о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании, а также любые другие персональные данные должника без его согласия. При этом ООО "Т-Капитал" не относится к таким лицам. Согласия на обработку своих персональных данных ООО "Т-Капитал" он не давал.
Кроме того, ООО "Т-Капитал" уступило права требования по его кредитному договору и соответственно передало его персональные данные еще в тот момент, когда данные права к нему не перешли, поскольку не были уплачены денежные средства Банку в лице АСВ.
Направил в суд заявление о применении срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам возражений на иск, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Не соглашается с выводом о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В письменных возражениях истец, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Брюзгиным В.П. в Связной Банк (ЗАО) было подано заявление о выдаче банковской карты и открытии специального карточного счета на следующих условиях: лимит кредита предусмотрен в размере 80000 рублей, срок действия карты - до февраля 2013 года, дата платежа - 10-е число каждого месяца, процентная ставка - 24%, расчетный период - с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж - 5000 рублей.
Из искового заявления следует, что в период действия договора ответчик неоднократно допускал неисполнение своих обязательств в части соблюдения сроков внесения сумм, что привело к образованию задолженности в размере, указанном в исковом заявлении.
11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) (Цедент), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий оплачивает и принимает на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к 1284525 физическим лицам (Должникам) по кредитным и прочим Договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и Должниками в соответствии с Приложением N1 к настоящему Договору.
За приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 510000000 рублей за минусом задатка, ранее внесенного Цессионарием за участие в торгах в размере 42326494 рублей 12 копеек не позднее тридцати дней с даты заключения договора (п.2).
12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" (Цедент) и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по договору цессии, заключенному между Цедентом и Связной Банк (АО), в соответствии с Приложением N1 к настоящему договору.
За приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 600000000 рублей (п. 2).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору от 3 сентября 2011 года перешло к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании вышеназванных договоров цессии.
Как видно из заявления Брюзгина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил о выдаче банковской карты и открытии специального карточного счета с лимитом кредитования 80000 рублей.
Подписывая данное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию.
Вместе с тем, сумма основного долга, предъявленного к взысканию составляет 144649 рублей, что превышает лимит кредитования определенный ответчиком в заявлении, при этом Общие условия обслуживания физических лиц (далее также Общие условия), которые действовали на момент подписания ответчиком заявления, содержащие правомочие Банка на увеличение в одностороннем порядке лимита кредитования либо заявление ответчика на такое увеличение, в материалах дела отсутствуют. Ссылка в исковом заявлении на присоединение ответчика к Общим условиям и Тарифам Банка в 2014 году на основании его заявления от 20 августа 2014 года, материалами дела не подтверждается. Представленные истцом в дело Общие условия, введены в действие 3 марта 2016 года, сведений о присоединении к ним ответчика не имеется, в связи с чем положения указанных условий не могут определять права и обязанности по договору, заключенному Связной Банк (ЗАО) и Брюзгиным В.П. на основании его заявления от 3 сентября 2011 года.
Кроме того, представленный истцом расчет задолженности не является первичным банковским документом либо выпиской по счету, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего снятие и внесение Брюзгиным В.П. денежных средств в указные сроки и в указанных суммах, а также не позволяет проверить его достоверность.
Согласно условиям договоров уступки прав требования NN 2017-2725/48-03, 12/12-2017, права требования к должникам удостоверяются, в том числе, заявлениями должников цедента о присоединении к Общим условиям, расчетом суммы задолженности должников, заверенным цедентом. Как видно из материалов дела, указанные документы в отношении должника Брюзгина В.П. истцом не представлены.
В подтверждение передачи права требования к Брюзгину В.П. истцом приложены выписки из договоров уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года и N 12/12-2017 от 11 декабря 2017 года, заверенные представителем истца ФИО1., согласно которым задолженность Брюзгина В.П. возникла по договору N.
Вместе с тем, доказательств того, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" также не представило.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленными доказательствами факт перехода права требования задолженности с Брюзгина В.П. к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в предъявленной к взысканию сумме не подтверждается.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Брюзгину В.П. о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года отменить.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Брюзгину Валерию Петровичу о взыскании задолженности отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
