Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-17571/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Метов О.А.

при секретаре судебного заседания - Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щебловой Ж.Н. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2020 года отказано в принятии иска Щебловой Ж.Н. к Министерству финансов РФ о компенсации за нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов противозаконными действиями и бездействиями ГУ МВД России по КК за отказ от исполнения законов, определяющих государственную службу полиции в части требований, указанных п. 2 о применении постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 04.06.2015 года; в пункте 7 об обязании начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю провести служебную проверку в отношении начальника Управления делопроизводства и режима Крюченкова А.А. по фактам совершения преступлений против государственной службы и заявителя, а также наличие коррупционной составляющей; в пункте 8 о вынесении частного определения в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю по фактам преступного бездействия и систематического нарушения УПК РФ, дезорганизации служебной деятельности государственного правоохранительного органа и действий коррупционной направленности с разъяснением, что отказ в принятии искового заявления в этой части препятствует повторному обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальной части требований, указанных в пунктах 1,4,5,6 исковые требования оставлены без движения с предоставлением истице срока до 30.09.2020 года для выполнения требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ в части оставления иска без движения.

В частной жалобе Щеблова Ж.Н. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении, а также на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что истец требует неукоснительно исполнить принцип restitution in integrum и ч.2 ст. 12 ГК РФ, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, о каком именно праве идет речь истцом не конкретизировано; также просит применить постановление Конституционного суда N 13-П от 04.06.2015, при этом кому обращены данные требования в иске не указано.

Кроме того, в данных требованиях отсутствует спор о праве.

Кроме того, истцом не приложен расчет взыскиваемых суммы, не указана цена иска.

Истцом в просительной части искового заявления используются иностранные слова, что недопустимо в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

Кроме того, истцом также заявлены требования к третьему лицу ГУ МВД России по КК об оплате штрафа в пользу казны РФ, размер и основания которого ею не указаны.

Заявленные требования истца об обязании начальника ГУ МВД России по КК провести служебную проверку в отношении начальника Управления делопроизводства и режима А.А. Крюченкова по фактам совершения преступлений против государственной службы и заявителя, а также на наличие коррупционной составляющей; вынести в адрес ГУ МВД России по КК частное определение по факту нарушения норм УПК РФ не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и рассматриваются на основании правовых норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Кроме того, истцом не оплачена государственная пошлина.

С учетом указанного, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления в части требований, указанных в пункте 2 о применении постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 04.06.2015, в пункте 7 об обязании начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю провести служебную проверку в отношении начальника Управления делопроизводства и режима Крюченкова А.А. по фактам совершения преступлений против государственной службы и заявителя, а также на наличие коррупционной составляющей, в пункте 8 о вынесении частного определейия в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю по фактам преступного бездействия и систематического нарушения УПК РФ, дезорганизации служебной деятельности государственного правоохранительного органа и действий коррупционной направленности.

Кроме того, учитывая имеющиеся недостатки иска, а именно нарушение требований статей 131-132 ГПК РФ, в частности не соблюдена форма и содержание иска, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд правильно посчитал необходимым оставить заявление без движения в части требований о компенсации за нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов противозаконными действиями и бездействиями ГУ МВД России по КК за отказ от исполнения Законов, определяющих государственную службу полиции, изложенных в пунктах 1, 4, 5, 6.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка