Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-17571/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-17571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-424/2019 по иску прокурора г.Гуково, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области, к Дудченко Е.В., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо МБУЗ ЦГБ г.Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат по апелляционной жалобе Дудченко Е.В. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июля 2019г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Гуково в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области к Дудченко Е.В., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серия МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Дудченко Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскании с Дудченко Е.В. в пользу ГУ УПФР в г.Новошахтинске незаконно полученных за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 31.12.2018г. пенсионных выплат по инвалидности в сумме 451 593,48 руб.
В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокуратурой проверки законности установления инвалидности Дудченко Е.В. было выявлено, что в отношении неё медико-социальная экспертиза Бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не проводилась, в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014г., сведения по освидетельствованию Дудченко Е.В. отсутствуют, в архиве Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" отсутствует медико-социальная документация на бумажном носителе.
Согласно сведениям МБУЗ ЦГБ г.Гуково от 03.12.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в журнале клинико-экспертной работы врачебной комиссии больницы отсутствует регистрационная запись о направлении Дудченко Е.В. на медико-социальное освидетельствование.
Представленные сведения свидетельствуют о том, что Дудченко Е.В. не проходила медико-социальную экспертизу и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью незаконного получения пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, её недобросовестность очевидна и влечет существенное нарушение интересов РФ в лице УПФР.
За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 31.12.2018г. ответчиком получены пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 451 593,48 руб. Учитывая, что право на получение данной пенсии и выплат Дудченко Е.В. не имела, полученные суммы выплат подлежат взысканию в доход Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июля 2019г. исковые требования прокурора г.Гуково удовлетворены, признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Дудченко Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Взысканы с Дудченко Е.В. в пользу в пользу ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области незаконно полученные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 31.12.2018г. пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 451 593 руб. 48 коп., а в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7715 руб. 93 коп.
Взыскана с ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
В своей апелляционной жалобе Дудченко Е.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает, что судом неправильно применены и нарушены нормы материального права, выводы суда основаны на недостоверных сведениях и доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются сохранившейся у неё частью медицинских документов. Обязанность хранения медицинской документации законом возложена на службу МСЭ и медицинские организации, а ненадлежащее хранение и намеренное непредставление ответчиком ФКУ "ГБ МСЭ по РО" медицинских документов не может служить основанием для признания выданной ей справки об инвалидности незаконной или недействительной.
По мнению апеллянта, противоправный виновный характер деяния может подтверждаться лишь приговором суда, но не основан лишь на предположениях и справке об отсутствии сведений о прохождении освидетельствования. Насколько ей известно, архивы Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" заливались и горели, их умышленно уничтожали должностные лица. Однако совершение его руководителем умышленных преступлений не может свидетельствовать о недобросовестности всех лиц, проходивших освидетельствования и признанных инвалидами.
Апеллянт полагает, что при наличии не оспоренного в установленном ст.218 КАС РФ порядке решения ФКУ "ГБ МСЭ по РО" о признании ее инвалидом, суд незаконно принял решение о признании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования недействительными и взыскании с нее полученной пенсии по инвалидности как неосновательного обогащения.
Также апеллянт считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствии, в результате чего не были исследованы доказательства, подтверждающие её доводы возражений по иску, нарушены её права и законные интересы. 02.07.2019г. по электронной почте в адрес суда она направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором сообщала об уважительности причин неявки, о чем также 01.07.2019г. извещала по телефону.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, прокуратурой г.Гуково представлены возражения с указанием на законность и обоснованность вынесенного решения по делу, в которых содержится просьба оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФКУ "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ГУ УПФР в г. Новошахтинске, МБУЗ ЦГБ г.Гуково, не явились, будучи уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Дудченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпиной О.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006г. утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что инвалидность II группы устанавливается на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 Правил.
При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий.
При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по его результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п.26,29 Правил)
Порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, установлен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который утвержден приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N 59-н.
Согласно п. 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).
В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.
Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и справки серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Дудченко Е.В. установлена впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
На основании указанной справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по заявлениям Дудченко Е.В. в ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области ответчику
была выплачена за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 31.12.2018г. пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 451 593 руб. 48 коп., что подтверждается письмом ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2019г. и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Согласно ответа МБУЗ "Центральная городская больница" г.Гуково от 03.12.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос прокурора по вопросу направления в бюро МСЭ на освидетельствование Дудченко Е.В. в МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково не обращалась.
По информации ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2018г. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, а также на бумажных носителях, данные освидетельствования Дудченко Е.В. отсутствуют. Согласно отзыва на исковое заявление учреждение не располагает сведениями о прохождении указанным лицом 08.04.2016г. медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России (г.Гуково), отсутствует дело медико-социальной экспертизы (акт, протокол) Дудченко Е.В., справка серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выдана в отсутствие законных к тому оснований.
Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что направление на медико-социальную экспертизу Дудченко Е.В. не выдавалось, для его получения в МБУЗ "Центральная городская больница" г.Гуково ответчик не обращалась, какая-либо медицинская документация, подтверждающая наличие у неё на момент установления группы инвалидности в апреле 2016г. заболеваний и стойких нарушений здоровья, которые предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о нарушении установленного законом порядка получения справки и выписки из акта медицинского освидетельствования и взыскании с неё незаконно полученных денежных сумм.
При этом суд принял во внимание, что по ходатайству Дудченко Е.В. была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России, однако ответчик трижды не явилась в экспертное учреждение для проведения её непосредственного освидетельствования 16.04.2019г., 15.05.2019г., 10.06.2019г., будучи извещена о времени и месте проведения очной экспертизы, в связи с чем экспертами сообщено о невозможности дать заключение.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам и достоверно установлено, что Дудченко Е.В. направление на медико-социальную экспертизу не получала, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у Дудченко Е.В. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР).
Представленные ответчиком в материалы дела в качестве доказательств копии медицинских документов, подтверждающих факты ее обращений за медицинской помощью в 2016-2017г., 2019г., не могут служить основанием для назначения Дудченко Е.В. пенсии по инвалидности и иных выплат, причитающихся лицам, признанными в установленном порядке инвалидами, поскольку в материалах дела не имеется доказательств принятия решения ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", и для этого отсутствуют основания, предусмотренные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. N1024н.
В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Дудченко Е.В. не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки для непосредственного освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" при проведении судебной медико-социальной экспертизы, что оценивается судебной коллегией как уклонение ответчика от участия в экспертизе и является опровержением наличия оснований для установления ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.
Учитывая, что на момент предоставления Дудченко Е.В. необоснованно полученной справки МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и перечисления ей денежных средств пенсионным органом ответчик не могла не знать о том, что она не проходила медико-социальную экспертизу в Бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, её поведение нельзя признать добросовестным, а потому полученные за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по 31.12.2018г. суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию с Дудченко Е.В. в пользу Пенсионного фонда РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения последствий недействительности справки МСЭ и ссылки ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. N10-П, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае представленная для получения соответствующих мер социальной защиты справка составлена без проведения медико-социальной экспертизы и признана недействительной не вследствие процедурных нарушений, допущенных при её проведении.
Довод апеллянта о рассмотрении дела в её отсутствие, несмотря на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания 03.07.2019г., также не ведет к отмене решения суда, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, Дудченко Е.В. не было приложено, в то время как оценка уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является прерогативой суда.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и суду апелляционной инстанции доказательств невозможности лично явиться в судебное заседание 03.07.2019г. по причине болезни супруга и ухода за ним в период госпитализации в МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону" с 26.09.2019г. по 06.07.2019г.
Учитывая приведенные положения ст. 167 ГПК РФ, суд был вправе рассматривать дело без участия не явившегося ответчика и не обеспечившего участие в деле своего представителя.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудченко Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
