Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-17570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-17570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Корниенко Г.Ф.,
судей: Корецкого А.Д., Маримова В.П.,
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журбиной О.В. к ГУ УПФР в г.Новошахтинске (межрайонное) о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным и обязании возобновить выплату пенсии, по апелляционной жалобе Журбиной О.В. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия
установила:
Журбина О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Новошахтинске (межрайонное) о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным и обязании возобновить выплату пенсии, указав в обоснование, что 31.05.2001г. в результате ДТП она получила травму ноги, в связи с чем в 01.02.2002г. истцу впервые была установлена инвалидность, истец признана инвалидом с детства, с указанного периода истец ежегодно проходила переосвидетельствование. 03.06.2010г. истцу установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно.
Согласно письму ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске (межрайонное) от 31.01.2019г. истцу с 01.02.2019г. приостановлена выплата пенсии и ЕДВ в связи с проверкой законности получения выплат на основании справок об инвалидности, выданных филиалом N30 ФКУ "ГБ МСЭ РО".
12.02.2019г., считая действия пенсионного фонда незаконными, истец обратилась с заявлением в прокуратуру г.Гуково, которая перенаправила заявление истца в ГУ УПФР в г.Новошахтинске (межрайонное).
Согласно письму ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске (межрайонное) от 25.03.2019г., в связи с проведением проверки инициированной СУ СК РФ по Ростовской области, пенсионным фондом был направлен запрос в целях подтверждения обоснованности установления истцу инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно. Согласно поступившей из ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России информации данные об освидетельствовании истца отсутствуют. В связи с чем, истцу прекращена выплата пенсии и ЕДВ.
Полагая решение ответчика о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ незаконными, ссылаясь на то, что факт прохождения истцом освидетельствования подтверждается имеющимся обратным талоном от 03.06.2010г., выданным после прохождения МСЭ, индивидуальной программой реабилитации инвалида от 03.06.2010г., справкой МСЭ-2007 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Журбина О.В. просила суд признать решение УПФ РФ в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о прекращении выплат пенсии и ЕДВ незаконным, обязать УПФ РФ в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) возобновить выплату Журбиной О.В. пенсии по инвалидности и ЕДВ, в размерах, предусмотренных законодательством, с 01.02.2019г.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований Журбиной О.В. отказано.
С указанным решением суда истец Журбина О.В. не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, дополнительно указав, что считает незаконным и необоснованным постановление суда о назначении по делу медико-социальной экспертизы, поскольку ею обжаловались действия ответчика о прекращении выплаты ей пенсии, при этом не оспаривалась группа инвалидности.
Основанием для прекращения выплаты и ЕДВ явился ответ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которому следует, что на бумажном носителе медико-экспертная документация в отношении истца отсутствует, вместе с тем, ответственность за сохранность документов возложена на руководителя Бюро МСЭ N30 ФИО9 из пояснений которого в качестве обвиняемого по уголовному делу следует, что он лично, в декабре 2016г. с целью сокрытия своей преступной деятельности испортил и уничтожил документы Бюро МСЭ N30.
Основным доказательством, послужившим основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, стало экспертное заключение ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", признанное судом, соответствующим требования ст.86 ГПК РФ.
Апеллянт полагает выводы суда в данной части не соответствующими действительности в силу следующего. Так, являясь инвалидом, в связи с травмой полученной в результате ДТП, при освидетельствовании истца в экспертном составе не было травматолога-ортопеда. Были искажены данные, использованные при проведении экспертизы: так, из амбулаторной карты ГБ N1 г.Гуково от 18.05.2010г. следует, что истец имеет "укорочение правой ноги до 4 см", в то время, как согласно мнению врача-специалиста (хирурга) у истца имеется "укорочение правой ноги на 2,5 см". Хирург отметил незначительную ассиметрию таза, что не соответствует действительности, поскольку ассиметрия значительная и видна невооруженным взглядом, в 2010г. сгибание в правом коленом суставе составило до 130 гр., по мнению экспертного состава до 90 гр.
В силу изложенного, выводы экспертного заключения о высоком реабилитационном потенциале и благоприятном реабилитационном прогнозе, необоснованны.
Из заключения следует, что истец передвигается самостоятельно, без использования вспомогательных средств, что не соответствует действительности, так как истец не может ходить без использования ортопедической стельки, истец испытывает боли в правой ноге, которая сильно отекает и опухает, из-за перекоса таза испытывает постоянные боли в спине, как до 2010г., так и после 2010г. истец постоянно проходит лечение, курс массажей и физиопроцедур. При проведении экспертизы не было учтено, что в результате ДТП был перелом шейки бедра, которая в настоящее время смещена, болит, ограничивает движение.
Делая вывод об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности, экспертный состав необоснованно сослался на приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а не на приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2009г.
На основании изложенного, истец просила суд назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу за пределами г.Ростова-на-Дону, в проведении которой судом было отказано, что, по мнению апеллянта, является незаконным.
На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в порядке ст.167, ст.237 ГПК РФ.
На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав истца, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. N400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г., которым установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (ст.6 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что согласно справке серии МСЭ-2007 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной Бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области, Журбиной О.В. с 01.07.2010г. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно). С указанием причины инвалидности - инвалидность с детства.
Согласно уведомлению ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске от 31.01.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выплата пенсии и ЕДВ приостановлена с 01.02.2019г., в связи с проводимой проверкой законности получения социальных выплат на основании справок об инвалидности (л.д.10).
Из письма ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 12.03.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что согласно ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Журбиной О.В. в ФКУ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России нет, так как ЕАВИИАС функционирует с января 2014г. Проверкой архивов Бюро N30 установлено, что на бумажных носителях медико-социальная документация Журбиной О.В. отсутствует. В связи с вышеизложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности Журбиной О.В. в Бюро N30 не представляется возможным (л.д.20).
Согласно письму ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске от 25.03.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с поступившей информацией ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" об отсутствии данных об освидетельствовании истца, выплата страховой пенсии и ЕДВ прекращена (л.д.13-14).
В рамках рассмотрения дела, в целях подтверждения законности выдачи справки об инвалидности, послужившей основание для выплаты пенсии, судом первой инстанции назначена судебная медико-социальная экспертиза (л.д.94-96).
Согласно заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 11.07.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 03.06.2010г. у Журбиной О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., стойкие нарушения функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности человека не имелись, оснований для признания ее инвалидом не было согласно "Правилам признания лица инвалидом", утв. Постановлением Правительства РФ от 20.06.2006г. N95, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы" от 23.12.2009г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.; оснований для установления Журбиной О.В. группы инвалидности в настоящее время не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными положениями пенсионного законодательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих признаки инвалидности у истца, как на 03.06.2010г. (дата выдачи справки МСЭ об инвалидности), так и в настоящее время, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по прекращению выплаты пенсии и обязании возобновить выплаты пенсии, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему пенсионному законодательству.
Истцом не представлено доказательств прохождения в установленном порядке в 2010 году медико-социальной экспертизы, а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания у истца, являющегося основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без срока переосвидетельствования.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995г. N 181-ФЗ ""О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995г. N 181-ФЗ).
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила). В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (п. 34 Правил).
Гражданину, признанному инвалидом, согласно п.36 Правил, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.
Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
В соответствии с п.13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п.17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пп. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.
Исходя из вышеуказанного следует, что для проведения гражданину медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Согласно пункту 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N 1013н (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.
При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (пункты 8, 9, 10).
Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Аналогичные положения содержатся и в действующих в настоящее время Классификациях и критериях, утв. Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н.
Из приведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
Установив в ходе рассмотрения дела, что медико-экспертная документация о прохождении Журбиной О.В. освидетельствования в МСЭ отсутствует, суд первой инстанции в целях подтверждения законности выдачи справки об инвалидности, послужившей основание для выплаты пенсии, назначил судебную медико-социальную экспертизу (л.д.94-96).
Согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 11.07.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что на 03.06.2010г. у Журбиной О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., стойкие нарушения функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности человека не имелись, оснований для признания ее инвалидом не было согласно "Правилам признания лица инвалидом", утв. Постановлением Правительства Ф от 20.06.2006г. N95, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы" от 23.12.2009г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.; оснований для установления Журбиной О.В. группы инвалидности в настоящее время не имеется.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.
Вопреки доводам жалобы у судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке п.1 ст.56 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что само по себе наличие заболевания у гражданина не является достаточным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, в связи с чем не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Так, при проведении судебной медико-социальной экспертизы истца был соблюден порядок освидетельствования, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом", процедура проведения освидетельствования нарушена не была.
Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (части 1, 2).
У суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для назначения дополнительной либо повторной судебной медико-социальной экспертизы, поскольку представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы несостоятельны.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, и иное толкование действующего законодательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журбиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
