Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-17567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Фагманова И.Н.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гумировой Л.Ф. - Шакирова Д.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Хаертдинова Р.Н. обратилась в суд с иском к Гумировой Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 385 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 524 рубля 91 копейка по тем основаниям, что в период с 03.07.2019 г. по 29.11.2019 г. истец перечислила ответчику денежные средства несколькими платежами в общей сумме 385 250 рублей.

В настоящее время ответчик возвращать вышеуказанную сумму отказывается.

Истец 19.11.2020 г. направила ответчику досудебное требование о возврате денежных средств, которое ответчик проигнорировала.

Проценты по ст.395 ГК РФ истец рассчитывает за период с 04.07.2019 г. по 07.12.2020 г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение, которым:

исковые требования Хаертдиновой Ригины Назировны к Гумировой Лилии Фидратовне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Гумировой Лилии Фидратовны в пользу Хаертдиновой Ригины Назировны сумму неосновательного обогащения в размере 385250 (триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 524 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 91 копейка за период с 04.07.2019 г. по 07.12.2020 г.

Не согласившись с принятым решением, представитель Гумировой Л.Ф. - Шакиров Д.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении иска Хаертдиновой Р.Н. отказать полностью.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав Гумирову Л.Ф., ее представителя Шакирова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Хаертдиновой Р.Н. - Ахмадуллина Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции на основании объяснений сторон и представленных доказательств, Хаертдинова Р.Н. перевела несколькими платежами денежные средства на счет ответчика Гумировой Л.Ф., а именно: 03.07.2019 г. перевела 65 000 рублей, 28.11.2019 г. перевела 270 000 рублей, 28.11.2019г. перевела 49 850 рублей, 29.11.2019 г. перевела 400 рублей, с использованием банковской карты N 2202 **** 4023 ПАО "Сбербанк России".

Всего за период с 03.07.2019 г. по 29.11.2019 г. истец перевела на счет ответчика 385 250 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты Сбербанка владельца карты Хаертдиновой Р.Н., заверенной подписью и печатью ПАО "Сбербанк России".

Удовлетворяя исковые требования Хаертдиновой Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что она действовала по договоренности с истцом, и что ответчик именно по просьбе истца перечислила денежные средства Новиковой Е.Н.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как видно из протокола судебного заседания от 18.03.2021 г., требуя возврата неосновательного обогащения, представитель истца Дементьев Е.А. пояснил, что денежные средства Хаертдинова Р.Н. передала Гумировой Л.Ф. в долг.

Возражая против исковых требований, ответчик Гумирова Л.Ф. поясняла, что они с Региной (истицей) дружили, она (ответчик) просто хотела ей помочь, ответчик рассказала истцу, что инвестирует деньги в компанию, ответчик заинтересовалась, тоже захотела инвестировать. Затем, переведенные Хаертдиновой Р.Н. деньги, по ее же просьбе Гумирова Л.Ф. перевела Новиковой Е.Н., чтобы вложить их в компанию ITrade.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, касающийся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В обоснование возражений ответчик ссылалась на материалы уголовного дела N 12001800044000181, где имеется заявление Хаертдиновой Р.Н. в Отдел МВД России по г. Октябрьский, а также постановление о признании Хаертдиновой Р.Н. потерпевшей, заявив соответствующее ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 30).

Судом первой инстанции данное ходатайство было удовлетворено, направлен запрос в СО ОМВД России по г. Октябрьский.

Однако, ответ на указанный запрос судом получен не был, вместе с тем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией вновь был направлен аналогичный запрос в СО ОМВД России по г. Октябрьский и получен ответ, из которого следует, что уголовное дело N 12001800044000181, возбужденное 21.02.2020 г. по ч.4 ст.159 УК РФ, где Хаертдинова Р.Н. признана потерпевшей, изъято из производства следственного отдела ОМВД России по г. Октябрьский и 11.03.2021 г. передано в СЧ РОПД ГСУ МВД по РБ для дальнейшего расследования.

В суде апелляционной инстанции Гумирова Л.Ф., ее представителя Шакиров Д.Н. заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов из уголовного дела N 12001800044000181, возбужденного 21.02.2020 г. по ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе заявления Хаертдиновой Р.Н., Постановления о возбуждении уголовного дела, Постановления о признании потерпевшим, Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протокола допроса потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о принятии новых доказательств, учитывая мнение представителя Хаертдиновой Р.Н. - Ахмадуллина Р.Р., не возражавшего против приобщения указанных документов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции ходатайство ответчика об истребовании материалов уголовного дела было удовлетворено, однако, спор разрешен по существу без получения ответа на судебный запрос. Вместе с тем, указанные документы имеют существенное правовое значение для рассмотрения данного дела.

Как видно из представленных доказательств, 21.02.2020 г. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Октябрьскому, на основании сообщения Шайсламовой Э.К. о преступлении, возбуждено уголовное дело N 12001800044000181 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

18 марта 2020 года Хаертдиновой Р.Н. было подано заявление в Отдел МВД России по г. Октябрьскому с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в размере 515 000 руб., которые были переведены 03.07.2019 г. - 65 000 руб., 28.11.2019 г. - 449 456 руб.

Постановлением от 26.03.2020 г. следователя СО ОМВД России по г. Октябрьскому Хаертдинова Р.Р. признана потерпевшей по уголовному делу N....

Постановлением от 27.03.2020 г. следователя СО ОМВД России по г. Октябрьскому признаны и приобщены к уголовному делу N... в качестве вещественных доказательств выписки ПАО "Сбербанк России" за период 01.11.19 - 30.11.19, 01.07.19 - 31.07.19, содержащие информацию по банковской карте N 2202 **** 4023.

Из протокола допроса потерпевшего Хаертдиновой Р.Н. от 26.03.2020 г., содержащегося в материалах уголовного дела N... следует, что об интернет компании ITrade она узнала примерно в июле 2019 года, от своей соседки Гумировой Лилии Фидратовны, которая проживает по адресу: адрес. Каждый раз при их встрече, она приглашала её вступить в данную интернет платформу ITrade рекламируя свои личные выводы денег. 03 июля Гумирова Л.Ф. пригласила ее к себе домой, чтобы зарегистрироваться на данной интернет платформе, но для того чтобы она смогла её зарегистрировать она должна была передать денежную сумму. Она предложила перевести ей 10 000 рублей, на что Гумирова Л.Ф. ответила, что этой суммы мало и нужно, чтобы было хотя бы 1000$ (65 000 рублей). Она долго сомневалась, но в итоге согласилась и перевела на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" N 4276****6163, которая принадлежит Гумировой Л.Ф. денежную сумму в размере 65 000 рублей. Гумирова Л.Ф. Сказала, что ей будут поступать выплаты. До 27 ноября ни одной выплаты ей не поступило. Как ей объяснила Гумирова Л.Ф., денежные средства поступали на её личный кабинет в интернет платформе ITrade и что сейчас их лучше не обналичивать, а еще раз инвестировать.

26 ноября она вместе со своей сотрудницей Зиякаевой Г.Р., пришли в офис данной интернет компании, который находится по адресу: адрес. Там им провели презентацию Гумирова Л.Ф. и Торгашова И.. Они рассказывали, что ITrade собирает инвесторов с целью принять участие в торгах на торговой бирже "Форекс" с целью получения прибыли. Для этого необходимо было зарегистрироваться на интернет платформе и перевести денежные средства на открытый ею счет.

После того как она перевела все денежные средства, Гумирова Л.Ф. зарегистрировала личный кабинет в интернет платформе ITrade на её дочь Хаертдинову С.С., объясняя это тем, что она за это получит большие проценты, и далее приобрела пакет инвестора N 4.

Выплаты должны были ей поступить уже на следующий день, но этого не произошло.

Она обратилась к Гумировой Л.Ф., чтобы узнать причину, почему нет вывода, на что Гумирова Л.Ф. сказала, что сейчас проблемы с электронными кошельками. Руководство этим занимается и нужно следить и слушать вебинары. 21 ноября 2019 года объявили о том, что с 15 декабря 2019 года по 20 января 2020 года будут каникулы и начисления производиться не будут.

20 января 2020 г. данная компания вышла с каникул и вечером 20 января 2020 года в общем чате месседжера "Whatapp" было объявлено о том, что выплат больше не будет, что робот слил все деньги, буквально за считанные минуты, личный кабинет был удален. Они потребовали объяснения у Гумировой Л.Ф., на что она ответила, что она тоже пострадала, и их денег у неё нет. После этого Гумирова Л.Ф. на связь не выходила.

О том, что данная интернет платформа ITrade является фактической пирамидой, она догадывалась, поскольку тип производственной деятельности там не вела и выплаты, вознаграждения там поступали за счет вовлечения новых клиентов (инвесторов), за вовлечение которых им обещали выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные денежные средства, перечисленные истцом ответчику, были в полном объеме по распоряжению самой Хаертдиновой Р.Н. внесены на принадлежащие ее дочери и открытые на ее имя электронный депозитный счет в компании ITrade, не удерживаются Гумировой Л.Ф., не находятся у нее в пользовании, не израсходованы на ее личные цели, а соответственно у ответчика не возникло какого-либо неосновательного обогащения. При этом истцом доказательств введения ее в заблуждение или наличия обмана со стороны ответчика в материалы дела не представлено, из пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, а также из ее письменных объяснений, содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что она знала о характере осуществляемой компанией ITrade деятельности из разговоров с ответчиком, самостоятельно приняла решение об участии в данном инвестиционном фонде в целях получения прибыли, получила заемные денежные средства и передала их ответчику именно для внесения в указанный инвестиционный фонд, а Гумирова Л.Ф. при внесении денежных средств через электронные платежные системы и электронные кошельки на депозит дочери истца в компании ITrade действовала по ее поручению и в ее интересах. Представленными доказательствами подтверждено и то обстоятельство, что Хаертдинова Р.Н. также лично принимала участие в инвестиционном фонде компании ITrade, переводила принадлежащие ей денежные средства на банковские карты иных лиц, участников фонда, которые впоследствии также утрачены ей.