Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-17566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-17566/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2785/2019 по иску прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации к Зайцевой Ирине Васильевне, ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии и ежемесячных денежных выплат, по апелляционным жалобам ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области", Зайцевой И.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия,
установила:
прокурор г. Шахты в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице к Зайцевой Ирине Васильевне, ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии и ежемесячных денежных выплат.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Шахты Ростовской области по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка законности установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности Зайцевой И.В. В ходе данной проверки установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серия МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зайцевой И.В. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Проверкой также установлено, что Зайцева И.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. впервые освидетельствована в Бюро МСЭ N52 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" по направлению ВК NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ГБУ РО "Онкологический диспансер" в г. Шахты. По результатам освидетельствования ответчику установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание бессрочно", ей выданы выписка из акта освидетельствования и справка серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В последующем 07.08.2015г. ГУ УПФ РФ в г. Шахты Ростовской области на основании заявления Зайцевой И.В. от 06.08.2015г. была назначена ежемесячная денежная выплата и 20.08.2015г. на основании заявления от 14.08.2015г. назначена страховая пенсия по инвалидности.
Согласно п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015г. N1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
В ходе проведенной контрольной проверки ФКУ "ГБ МСЭ по РО", согласно информации ГБУ РО "Онкологический диспансер" от 15.11.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что Зайцева И.В. за получением медицинской помощи в 2015г. в онкологический диспансер не обращалась, направление на МСЭ от 05ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ВК 2172 лечебным учреждением не оформлялось и является подложным.
В целях контрольного обследования Зайцева И.В. приглашалась на освидетельствование ФКУ "ГБ МСЭ по РО", однако, на очное освидетельствование Зайцева И.В. не явилась, в связи с чем 25-28.03.2019г. экспертным составом N3 ГБ по Ростовской области медико-социальная экспертиза проведена заочно и принято решение об отмене решения Бюро N52 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание бессрочно" с 28.03.2019г.
Информация об отмене группы инвалидности 28.03.2019г. направлена в ГУ УПФ РФ. С 01.04.2019г. выплаты ответчику были прекращены. С даты назначения страховой пенсии и ЕДВ по дату прекращения сумма произведенных выплат составила 437 270 руб. 96 коп.
Прокурор г. Шахты просил суд: признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N52 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Зайцевой И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с Зайцевой И.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 05.08.2015г. по 31.03.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 437 270 руб. 96 коп.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 г. исковые требования прокурора г. Шахты Ростовской области удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N52 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Зайцевой И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Суд взыскал с Зайцевой И.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 05.08.2015г. по 31.03.2019 г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в сумме 437 270 руб. 96 коп.
Суд взыскал с Зайцевой И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 572 руб. 71 коп.
Суд взыскал с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.
В апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России просит изменить решение суда в части размера взысканной с него в доход местного бюджета госпошлины, снизив до 150 руб.
В апелляционной жалобе Зайцева И.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
По мнению апеллянта, выводы суда не соответствует действительности, так как на дату установления инвалидности все необходимые для установления инвалидности документы были надлежащим образом оформлены и представлены в Бюро МСЭ N52 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", а отсутствие истории болезни у истца не означает ее фактическое отсутствие.
Апеллянт Зайцева И.В. указывает также на то, что была лишена возможности принять участие в судебном заседании и предоставить необходимые доказательства, поскольку не была извещена о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащим образом.
В апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" просит об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ФКУ "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" госпошлины, снизив ее размер до 150 руб., поскольку судом неправильно применены положения ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпина О.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167, ст.327 ГПК РФ в отсутствие ответчика Зайцевой И.В., представителей ГУ УПФ РФ в г. Шахты Ростовской области, ФКУ "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ГБУ РО "Онкологический диспансер" в г. Шахты, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 62-66).
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпину О.В., проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В силу положений ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Согласно п.6 данных Правил наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п.9 Правил).
В соответствии с п.13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п.17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пп. 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N59-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.
В соответствии с п.31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007г. N77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. N874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).
Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
В силу положений п.27 вышеуказанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п.11 Административного регламента).
Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Согласно п.8 Классификаций и критериев, утв. приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).
В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Из вышеприведенных законоположений следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
На основании представленных Зайцевой И.В. справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заявлений Зайцевой И.В. от 06.08.2015г. и 14.08.2015г., ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области с 07.08.2015г. ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата и 20.08.2015г. страховая пенсия по инвалидности.
В последующем 03.04.2019г. в адрес ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области поступило сообщение из ФКУ "ГБ МСЭ по РО" об отмене с 28.03.2019г. решения бюро N52 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области от 05.08.2015г. в отношении Зайцевой И.В.
Решениями ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области от 04.04.2019г. выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ Зайцевой И.В. была прекращена. Материалы дела не содержат сведений об оспаривании Зайцевой И.В. решений ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области от 04.04.2019г. о прекращении ей выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты.
Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.
Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий
Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что Бюро N 52 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" выданы справка серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которым с 05.08.2015г. Зайцевой И.В. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
В ходе контрольной проверки ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" письмом от 03.04.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прокурору г. Шахты была направлена информация о том, что согласно поступившей информации ГБУ РО "Онкологический диспансер" от 15.11.2018г.NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что Зайцева И.В. за получением медицинской помощи в 2015 году в онкологический диспансер не обращалась, направление на МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ВК 2172 лечебным учреждением не оформлялось и является подложным документом, а при освидетельствовании в бюро N 52 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на основании подложного документа было вынесено экспертное решение об установлении второй группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно, которое не может считаться обоснованно вынесенным (л.д.23-29). Таким образом, было достоверно установлено, что направление на медико-социальную экспертизу Зайцевой И.В. организацией ГБУ РО "Онкологический диспансер" не выдавалось, чем что был грубо нарушен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу, предусмотренный Правилами признания лица инвалидом, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 95.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" также указывает на то, что поскольку Зайцева И.В. воспользовалась подложным документом, а именно - направлением на прохождение медико-социальной экспертизы, то справка серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Зайцевой И.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания выдана изначально при отсутствии на то законных оснований для ее выдачи (л.д.38).
Согласно сведениям, представленным ГУ УПФ РФ в г. Шахты за период с 05.08.2015г. по 31.03.2019г. ответчиком получена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере в общей сумме 437 270 руб. 96 коп.
Таким образом, из материалов дела следует, что направление на медико-социальной экспертизу Зайцева И.В. не получала, ее медицинские документы в службе МСЭ отсутствуют. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком Зайцевой И.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В данном случае незаконно полученные ответчиком пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.
В этой связи судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания с Зайцевой И.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученных за период с 05.08.2015г. по 31.03.2019 г. пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в сумме 437 270 руб. 96 коп., т.е с момента выдачи справки серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Зайцевой И.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности при отсутствии на то законных оснований для ее выдачи.
То обстоятельство, что в целях контрольного обследования Зайцева И.В. приглашалась на освидетельствование ФКУ "ГБ МСЭ по РО", однако, на очное освидетельствование она не явилась, в связи с чем 25-28.03.2019г. экспертным составом N3 ГБ по Ростовской области медико-социальная экспертиза проведена заочно и принято решение об отмене решения Бюро N52 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 05.08.2015г. об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание бессрочно" с 28.03.2019г. свидетельствует о недобросовестности поведения Зайцевой И.В., а также о том, что именно с указанной даты после отмены справки об установлении инвалидности и отправления информации об отмене группы инвалидности в ГУ УПФ РФ по г. Шахты с 01.04.2019г. все выплаты ответчику в последующем на будущее время были прекращены.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком Зайцевой И.В. не представлено доказательств, в частности, медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие у нее заболевания, являющееся основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении Зайцевой И.В. справки серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком Зайцевой И.В.не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Зайцевой И.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.
Принимая во внимание, что безосновательное получение ответчиком справки МСЭ об установлении инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, а также недобросовестность в её действиях установлены в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с последней незаконно полученной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период за период с 05.08.2015г. по 31.03.2019 г. пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в сумме 437 270 руб. 96 коп..
Доводы ответчика об отсутствии в её действиях недобросовестности, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и достоверно установлено, что Зайцева И.В. представила подложное направление на медико-социальную экспертизу, хотя в медицинское учреждение, указанное в направлении за получением медицинской помощи в 2015 году Зайцева И.В. не обращалась и направление не получала, кроме того медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют. Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. ст. 56,59,60 ГПК РФ данные выводы не опровергаются.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Оценивая полученные судом доказательства, суд указал на то, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком Зайцевой И.В. в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанций, достаточных доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у нее заболеваний, позволяющих при первичном обращении в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" установить ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности и сразу же без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора г. Шахты.
Выводы суда мотивированы, полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Судебная коллегия также не соглашается с доводами ответчика Зайцевой И.В. о том, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в отсутствие надлежащего ее извещения.
Так, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении судом ответчика Зайцевой И.В. о проведении досудебной подготовки дела к судебному разбирательству 24.06.2019г. в 14 час.55 мин. и направлением ей искового заявления с приложениями (л.д.34), получение судебной повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 16.07.2019г. в 15 час. 10 мин., которая Зайцевой И.В. получена лично, о чем имеется отметка в самом почтовом уведомлении о вручении (л.д. 33). При этом, судебная корреспонденция отправлялась по адресу, указанному в паспорте ответчика: Ростовская область, г. Шахты, ул. Красносельская, д.5, кв. 15, по которому Зайцева И.В. постоянно зарегистрирована с 07.03.2015г. (л.д. 8-10). Данный адрес проживания Зайцевой И.В. указан и в выписке из акта освидетельствования серия МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.12-13), а также в заявлениях о назначении пенсии и о назначении ежемесячной денежной выплаты (л.д. 14-16).
Между тем, доказательств того, что после получения указанной повестки ответчик Зайцева И.В., зная о наличии спора в суде, интересовалась движением дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.
Как следует из материалов дела, после получения судебного извещения в судебное заседание, назначенное на 16.07.2019г. в 15 час. 10 мин. Зайцева И.В. не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представила.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Довод апелляционной жалобы ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о слушании дела не может быть принят судебной коллегией во внимание, как опровергающийся материалами дела, поскольку суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В апелляционной жалобе Зайцева И.В. указывает адрес своего проживания: Ростовская область, г.Шахты, ул.Заводская, д.19, кв.23, однако, документов, подтверждающих фактическое проживание ее по указанному адресу, ответчиком не представлено, более того, Зайцевой И.В. лично извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции получено по адресу регистрации, указанному в паспорте: Ростовская область, г. Шахты, ул. Красносельская, д.5, кв. 15 ( л.д. 64).
Полученная по запросу суда первой инстанции адресная справка о регистрации Зайцевой И.В. с момента ее рождения (с 05.02.1966г.) по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул.Заводская, д.19, кв.23, судебной коллегией оценивается критически, поскольку из материалов дела, в частности, из паспорта ответчика Зайцевой И.В. достоверно следует, что в более поздний период, т.е. после с 05.02.1966г. она несколько раз меняла место жительства (10.07. 2012г., 07.03.2015г.) и последнее место жительства, по которому произведен регистрационный учет ответчика, указано: Ростовская область, г.Шахты, ул.Красносельская, д.5, кв.15 и именно по этому адресу ответчик Зайцева И.В. регулярно лично получает судебные извещения, что подтверждается материалами дела.
В целом, доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Кроме того, и в апелляционной жалобе Зайцева И.В. не представляет никаких доказательств (медицинских документов, заключений, результатов обследований и д.р.) в обоснование своей позиции по делу о законности установление ей с 05.08.2015г. 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Зайцевой И.В.
Вопрос о взыскании государственной пошлины был разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ФКУ "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, суд пришел к неправильному выводу о взыскании 3 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, с требованиями неимущественного характера в отношении ФКУ "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Зайцевой И.В., размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 руб., поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в равных долях с одного ответчика (ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области"), должен составлять 150 руб., а не 3 000 руб., как посчитал суд.
В этой связи решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 г. подлежит изменению в части взыскания с ФКУ "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" госпошлины, снизив ее размер до 150 руб.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 г. изменить в части взыскания с ФКУ "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" госпошлины, снизив ее размер до 150 руб.
В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой И.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 18 октября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
