Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-1756/2021

"30" августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей И.В. Болонкиной, Л.Л. Лепиной,

при секретаре О.В. Филатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-788/2021 (УИД 44RS0002-01-2021-00716-26) по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 года по иску Сладковой Анны Александровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения С.Н. Данилова, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя А.А. Сладковой - адвоката В.В. Соловьева, представителя прокуратуры Костромской области - М.Н. Спициной, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.А. Сладкова обратилась в суд с иском к УМВД России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 800 000 руб., имущественного ущерба в виде понесённых по уголовному делу затрат на услуги защитника в размере 200 000 руб.

Указала, что 29 мая 2019 года старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области С.Н. Даниловым в отношении неё и иных лиц было возбуждено уголовное дело N 11901340001000566 по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением того же должностного лица от 13 июля 2020 года уголовное преследование за совершение вменяемого преступления в отношении неё прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью её к совершению преступления.

Полагала, что в результате незаконного уголовного преследования ей был причинён моральный вред, денежную компенсацию которого определилав 800 000 руб. Так, при проведении предварительного следствия она находилась в постоянном напряжении, поскольку боялась очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и других следственных действий. Кроме того, резко ухудшилось отношение окружающих не только к ней, но и к её семье.

Также в связи с уголовным преследованием ей причинён имущественный ущерб в виде понесённых по уголовному делу затрат на услуги защитника адвоката О.Н. Толмачева в размере 200 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 2 марта 2021 года в принятии искового заявления А.А. Сладковой в части исковых требований о взыскании имущественного ущерба отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела УМВД России по Костромской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве третьих лиц также привлечены прокуратура Костромской области, старший следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области С.Н. Данилов.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 года исковые требования А.А. Сладковой к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу А.А. Сладковой взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации, взысканной в пользу истца.

Со ссылкой на срок производства по уголовному делу, объём последствий в результате привлечения к уголовной ответственности для истца, а мера пресечения в отношении А.А. Сладковой не избиралась, то, что источником средств для возмещения вреда является казна Российской Федерации, полагает, что постановленная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

В настоящем судебном заседании С.Н. Данилов апелляционную жалобу поддержал.

Представитель А.А. Сладковой - адвокат В.В. Соловьёв, представитель прокуратуры Костромской области - М.Н. Спицина относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Дело рассматривается в отсутствие А.А. Сладковой, представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, УМВД России по Костромской области, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда.

Право на реабилитацию, в частности, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 указанного Кодекса.

В силу статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Критерии для определения размера компенсации морального вреда закреплены в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимые разъяснения даны и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

По делу видно, что 29 мая 2019 года постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области С.Н. Данилова было возбуждено уголовное дело N 11901340001000566 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО15, ФИО16 А.А. Сладковой и неустановленных лиц.

30 мая 2019 года судьёй Свердловского районного суда г. Костромы по ходатайству следователя с согласия следственного органа по уголовному делу разрешено производство обыска в жилище А.А. Сладковой по адресу: <адрес>, сам обыск произведён 18 июня 2019 года.

18 июня 2019 года, 21 июня 2019 года А.А. Сладкова допрошена в качестве подозреваемой, с истца взято обязательство о явке.

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области С.Н. Данилова от 13 июля 2020 года уголовное дело N 11901340001000566, уголовное преследование в отношении А.А. Сладковой в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления). За А.А. Сладковой признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

13 июля 2020 года в адрес А.А. Сладковой направлено извещение о праве на реабилитацию.

Разрешая исковые требования А.А. Сладковой, суд исходил из того, что в связи с прекращением уголовного преследования, признанием права на реабилитацию истец имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя сам размер компенсации морального вреда, суд учёл, что преступление, в отношении которого подозревалась А.А. Сладкова, относится к тяжким преступлениям, реабилитация истца является полной.

Суд также принял во внимание срок незаконного уголовного преследования, объём совершённых в отношении А.А. Сладковой процессуальных действий, данные о семейном положении, общественном статусе истца как председателя Совета многоквартирного дома, отсутствие ранее факта привлечения к уголовной ответственности.

Со ссылкой на данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд постановилк взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решение суда обжаловано Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к необходимости определения объёма возмещаемого вреда в меньшем размере.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом полно и всесторонне учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Факт отобрания от А.А. Сладковой в ходе предварительного расследования только обязательства о явке, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения определённой судом суммы компенсации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае незаконного уголовного преследования причинение морального вреда презюмируется, на суде лежит лишь обязанность определить размер его денежной компенсации, исходя из установленных законом критериев.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации в 150 000 руб. согласуется с требованиями разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, отвечает тем конкретным обстоятельствам дела (категории преступления, в совершении которого подозревалась истец, объёму проведённых следственных действий, длительности расследования, индивидуальным особенностям истца), о которых указано в апелляционной жалобе.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основания для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка