Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1756/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Чариной Е.В.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аниканова А.А., Аникановой М.Н. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 ноября 2020 года по делу N 2-1359/2020 по иску Аниканова А.А., Аникановой М.Н. к Тординава К.П., администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сносе самовольной постройки, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Аниканов А.А., Аниканова М.Н. обратились в суд с иском к Тординава К.П., администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сносе самовольной постройки, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указали, что что решением Центрального районного суда города Тулы от 30.11.2017 по гражданскому делу N 2-2549/2017 по иску Аниканова А.А., Аникановой М.Н. к администрации города Тулы, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области об установлении факта владения и пользования жилым помещением, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, за ними признано право общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности (по ? доле в праве) Аниканова А.А., Аникановой М.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2018, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности иных лиц (третьих лиц; Максимовой ТВ., Максимова А.С, Кудрявцевой О.Ю., Левиной И.А., Левина А.И.), проживающих на законных основаниях в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, площадь 388 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По мнению истцов, они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и тем самым, межевание земельного участка служит целям определения такого объекта недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи.

С целью уточнения границ земельного участка Аниканов А.А. обратился за подготовкой соответствующего межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка следует, что в исходных документах (вписка из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию. Документы, подтверждающие образование земельного участка и проект межевания территории, ка которой расположен земельный участок, отсутствуют. Поворотные точки границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности. Уточняемый земельный участок фактически используется в данных границах в соответствии с разрешенным использованием более 15 лет. Границы земельного участка сформированы со слов собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, при этом была учтена документация на уточняемый земельный участок и результаты замеров. Площадь, полученная в результате формирования границ земельного участка, составляет 504 кв.м. Местоположение границ земельного участка от т.н1 до т. 1 - совпадает с земельным участком, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН (уведомление N от 19.09.2018), от т.1 до т.н2 с земельным участком с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в ЕГРН, от т.н2 до т.н4 - с земельным участком, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН (уведомление N от 19.09.2018), от т.н4 до 4 - с землями общего пользования, от т.4 до т. 14 - с земельным участком с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в ЕГРН, от т. 14 до т. Н1 - с земельным участком, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН (уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером N, расположенном на данном земельном участке. Согласно выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом состоит из помещений с кадастровыми номерами N, право собственности на помещения с кадастровыми номерами N, N не зарегистрировано, следовательно, данные помещения находятся в собственности МО г.Тула. На помещение с кадастровым номером N зарегистрировано право общей долевой собственности. Учитывая вышеизложенное, согласование границ от т. н1 до т. н1 проводилось с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в лице заместителя имущественных и земельных отношений Тульской области, а также с собственниками помещения с кадастровым номером N. Сведения на смежные земельные участки в ЕГРН отсутствуют (уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, вышеуказанные земельные участки находятся в собственности МО г.Тула, следовательно, согласование границ земельного участка от т. н1 до т. 1, от н2 до т. н4 и от т. 14 до т.н1 также проводится с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области. Согласование границ земельного участка от т. н4 до т. 4 не проводилось, так как учитывая положения части 1 статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и письмо Минэкономразвития России от 14.12.2012 N "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений" если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границ не проводится.

Данный межевой план представлен на согласование в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N Аникановой М.Н. отказано в согласовании по причине того, что по данному адресу расположены три домовладения на общем земельном участке.

Согласно архивной справке на земельный участок, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тульский филиал на первичный учет в 1926 году на общем земельном участке площадью 1045,32 кв.м принято домовладение, состоящее из трех жилых домов: первый по адресу: <адрес> (I владение); второй по адресу: <адрес> (II владение); третий по адресу: <адрес> (III владение). Спорной является граница земельного участка от т.н2 до т.н4 - граница с земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что собственником данного жилого дома является Тординава К.П.

В заключении городского коммунального отдела от ДД.ММ.ГГГГ по распределению садово-огородной земли для пользования по <адрес> N, N, N, в архивной справке на земельный участок, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в технических паспортах, выданных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тульский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается сложившийся порядок пользования земельным участком собственниками домовладений, расположенных по адресу: <адрес>.

По мнению истцов, Тординава К.П. использует земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества, без учета сложившегося порядка пользования земельным участком. В частности, на части земельного участка, который исторически находился в пользовании у собственников жилого дома, расположенного но адресу: <адрес>, Тординава К.П. самовольно возвела летнюю кухню. По вопросу незаконного возведения данной постройки и ее демонтажа Аниканова М.Н. обратилась в главное управление администрации <адрес> по Центральному территориальному округу, согласно ответу которого заявителю рекомендовало обратиться за судебной защитой своих прав.

Так как летняя кухня возведена Тординава К.П. без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, который исторически находился в пользовании у собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данная постройка нарушает права истцов и подлежит сносу.

Просили суд обязать Тординава К.П. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - летнюю кухню, расположенную на части земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, площадь 388 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

установить границу земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, площадь 388 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, содержащимся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

В судебном заседании истцы Аниканов А.А., Аниканова М.Н., представитель истцов по ордеру адвокат Щербакова А.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Тординава К.П., её представитель по доверенности Евсеева Н.З. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, третьи лица Максимов А.С., Максимова Т.В., Кудрявцева О.Ю., Левин А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Левина И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.11.2020 исковые требования Аниканова А.А., Аникановой М.Н. удовлетворены частично;

установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, площадью 462 кв.м по координатам, указанным в экспертном заключении ООО "Тулземкадастр";

в удовлетворении остальных исковых требований Аниканову А.А., Аникановой М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Аниканов А.А., Аниканова М.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Аниканова А.А., Аниканову М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, третьих лиц Максимову Т.В., Левину И.А., считавших доводы апелляционной жалобы обоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к указанным в решении выводам, которые подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам Аниканову А.А. и Аникановой М.Н. на праве собственности по ? доле каждому принадлежит <адрес> с кадастровым номером N на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 30.11.2017, вступившего в законную силу 10.01.2018.

Ответчику Тординава К.П. на праве собственности принадлежит жилой дом (блок жилого дом блокированной застройки (часть жилого дома)) N по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Аникановы А.А. и М.Н. указали, что право собственности третьих лиц Максимовой Т.В., Максимова А.С, Кудрявцевой О.Ю., Левиной И.А., Левина А.И., проживающих на законных основаниях в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тула, улица Буденного, 12, в ЕГРН не зарегистрировано. При этом, многоквартирный жилой дом по адресу: город Тула, улица Буденного, 12 расположен на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, площадь 388 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.07.2017 по гражданскому делу N по иску Тординава К.П. к Пименовой Т.А., Веселовой М.А., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы, территориальному управлению Росимущества в Тульской области, ООО "Региональная организация кадастровых инженеров", ФИО14, ФИО15 о признании межевания земельного участка недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка исковые требования удовлетворены:

признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,;

исключены из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения предыдущего спора по гражданскому делу N установлено, что согласно материалам инвентарного дела на первичный учет в 1926 году на общем земельном участке площадью 1045,32 кв.м было принято домовладение, состоящее из трех жилых домов:

- первый по адресу: <адрес> (I владение);

- второй по адресу: <адрес> (II владение);

- третий по адресу: <адрес> (III владение).

В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, по адресу: <адрес>, расположенными на земельном участке площадью 1045,32 кв.м.

Также в материалах инвентарного дела имеется заключение городского коммунального отдела от ДД.ММ.ГГГГ по распределению садово-огородней земли для пользования по <адрес> N, N, согласно которому площадь земельного участка составила 1045,32 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 1045 кв.м.

Собственниками <адрес> являются ФИО14 - 2/9 доли в праве и ФИО15- 7/9 доли в праве, что подтверждается выпиской из Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 331± 6 кв.м по адресу: <адрес> (III владение) поставлен на кадастровый учет КN. Данный земельный участок находится в долевой собственности ФИО14 и ФИО15

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела также установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 27.12.2000 Тординава К.П. - истец по делу, является собственником 11/17 доли жилого дома, общей площадью 86,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (I владение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Остальными сособственниками указанного домовладения являются Пименова Т.А. и Веселова М.А.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.02.2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Тординава К.П. признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 56,1 кв.м, в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., также Тординава К.П. выделено в натуре в счет принадлежащих ей 11/17 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, часть жилого дома под лит. А, состоящую из жилых комнат площадью 18,9 кв.м, 6,2 кв.м, 6 кв.м, пристройки под. Лит. А1 состоящую из кухни площадью 16 кв.м и двух помещений размером 4,3 кв.м и 4,7 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Тординава К.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Тординава К.П. с целью оформления земельного участка в собственность в ноябре 2015 года обратилась в ООО "Земельно-Кадастровый Центр" для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для эксплуатации жилого дома, было выявлено, что проектируемый земельный участок пересекается с земельным участком кадастровый номер которого N, расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом, сведения о котором содержаться в ГКН. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "Земельно-Кадастровый Центр" от ДД.ММ.ГГГГ, решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 18.07.2016 N о приостановлении осуществления кадастрового учета. Фактически в результате произведенного межевания общая граница участков сторон проходит по середине жилого дома N, а так же закрывает проход к летней кухне, находящейся в пользовании истца. В границы земельного участка с КN, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, вошла летняя кухня и огород, находящиеся в фактическом пользовании у Тординава К.П.

Тем же судом установлено, что, поскольку земельный участок с КN был поставлен на кадастровый учет в 2014 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса, то в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В досудебном порядке соглашения об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с КN не было достигнуто, в связи с чем Тординава К.П. обратилась в суд.

Судом проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Тулземкадастр".

Из указанного заключения N следует, что в определении местоположения границ земельного участка с КN, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка, что следует из плана границ, приложенного к экспертному заключению, поскольку границы, земельного участка с КN, внесенные в ЕГРН, пересекают жилой дом, надворные постройки, принадлежащие собственникам помещений многоквартирного <адрес>, летнюю кухню, находящуюся в фактическом пользовании у Тординава К.П. Площадь пересечения с земельным участком, находящимся в фактическом пользовании у Тординава К.П., составляет 77 кв.м.

Суд с учетом выявленных нарушений при межевании земельного участка с КN, поставленного на реестровый учет, установив наложение границ с земельным участком, находящимся в фактическом пользовании у Тординава К.П., площадью 77 кв.м, пришел к выводу о нарушении права истца, как смежного землепользователя, и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными и исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью уточнения границ земельного участка Аниканов А.А. обратился за подготовкой соответствующего межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера Савиной К.В., содержащемуся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по состоянию на 23.09.2018 (л.д. 33-47) следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КN было выявлено, что в исходных документах (вписка из ЕГРН N от 18.09.2018), отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию. Документы, подтверждающие образование земельного участка и проект межевания территории, ка которой расположен земельный участок, отсутствуют. Поворотные точки границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности. Уточняемый земельный участок фактически используется в данных границах в соответствии с разрешенным использованием более 15 лет. По уточненным данным земельный участок с КN фактически расположен в кадастровом квартале N Границы земельного участка сформированы со слов собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, при этом была учтена документация на уточняемый земельный участок и результаты замеров. Площадь, полученная в результате формирования границ земельного участка, составляет 504 кв.м. Для данного вида разрешенного использования не предусмотрены предельные размеры земельного участка. Местоположение границ земельного участка с КN от т.н1 до т. 1 - совпадает с земельным участком, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН (уведомление N от 19.09.2018), от т.1 до т.н2 с земельным участком с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в ЕГРН, от т.н2 до т.н4 - с земельным участком, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН (уведомление N от 19.09.2018), от т.н4 до 4- с землями общего пользования, от т.4 до т. 14 - с земельным участком с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в ЕГРН, от т. 14 до т. Н1- с земельным участком, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН (уведомление N от 19.09.2018). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером N, расположенном на данном земельном участке. Согласно выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом состоит из помещений с кадастровыми номерами N, N, N, право собственности на помещения с кадастровыми номерами N, N не зарегистрировано, следовательно, данные помещения находятся в собственности МО г.Тула. На помещение с кадастровым номером N зарегистрировано право общей долевой собственности. Учитывая вышеизложенное, согласование границ от т. н1 до т. н1 проводилось с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в лице заместителя имущественных и земельных отношений Тульской области, а также с собственниками помещения с кадастровым номером N. На смежные земельные участки отсутствуют сведения в ЕГРН (уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая вышеизложенного, вышеуказанные земельные участки находятся в собственности МО г. Тула, следовательно, согласование границ земельного участка с КN от т. н1 до т. 1, от н2 до т. н4 и от т.14 до т.н1 также проводится с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области. Согласование границ уточняемого земельного участка от т.н4 до т. 4 не проводилось, так как учитывая ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 14.08.2018) "О государственном кадастре недвижимости" и письмо Минэкономразвития России от 14.12.2012 N "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений" если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы не проводится.