Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1756/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-1756/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев дело по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хозстройинструмент" - Коваль Игоря Владимировича на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 января 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2020 года конкурсный управляющий ООО "Торговый дом Хозстройинструмент" - Коваль И.В. обратился в суд с иском к Акуличевой Т.П., просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 декабря 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения по тому основанию, что приложенные копии документов, а именно копия счета NДД.ММ.ГГГГ и копия счета N от 01 марта 2018 года, копии кассовых чеков являются нечитаемыми, не отображают весь текст документа. Копия кассового чека, из которой следует, что исковое заявление с приложенными документами направлены в адрес ответчика Акуличевой Т.П. по адресу: <адрес>, при этом в иске указан адрес: <адрес>, дата отправления не отображена. Предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2021 года.
Определением судьи того же суда от 21 января 2021 года указанное исковое заявление возвращено истцу в соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона и принятии искового заявления к производству суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленных материалов, приложенные к исковому заявлению ксерокопии документов, в частности на (л.д. 36, 37) сделаны в качестве, не позволяющем прочитать содержащуюся в них информацию.
При этом к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего (л.д. 15).
В этой связи у судьи в данном случае имелись основания для оставления иска без движения и, поскольку истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, определение о возвращении искового заявления соответствует положениям статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что 11 января 2021 года истцом была направлена в адрес суда копия почтовой квитанции с читаемой датой отправления и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России, из которого следует, что ответчица получила исковое заявление с приложенными к нему документами, не являются основанием к отмене определения судьи, поскольку недостатки устранены не в полном объеме. Читаемые копии счета N от 28 февраля 2018 года и счета N от 01 марта 2018 года суду представлены не были.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хозстройинструмент" - Коваль Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Г. Силаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
