Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года №33-1756/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1756/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Липашева В.А. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года по делу N 2-274/2015, которым удовлетворено заявление Бондарь И.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
Бондарь И.Н. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-274/2015, выданного на основании определения от 27 июня 2016 года, которым взысканы судебные расходы с Липашева В.А.
В обоснование заявления указывала, что исполнительный лист, выданный на основании определения о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ был утерян.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года заявление Бондарь И.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено.
Посчитав определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства об исполнительном производстве, Липашева В.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального права, а именно положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.2 ст.430 ГПК РФ.
Полагает, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа по делу к исполнению пропущен, поскольку определение от 27 июня 2016 года вступило в законную силу 13 июля 2016 года, ходатайств о восстановлении срока заявлено не было.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Липашева В.А. к Бондарь И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения отказано.
Определением Ленинградского областного суда от 14 мая 2015 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2015 года оставлено без изменения.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2016 года с Липашева В.А. в пользу Бондарь И.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Указанное определение вступило в законную силу 13 июля 2016 года.
20 октября 2016 года исполнительный лист ФС N получен представителем Бондарь И.Н. - ФИО4, что подтверждается записью в справочном листе настоящего гражданского дела.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года заявление Бондарь И.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-274/2015 удовлетворено.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, допросив свидетеля ФИО5, исходил из того, что исполнительный лист ФС N, находящийся у свидетеля в автомобиле, был украден вместе с автомобилем, кроме того по сообщению Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительного производства в отношении Липашева В.А. не возбуждалось.
С указанными выводами судья судебной коллегии согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Определение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2016 года вступило в законную силу 13 июля 2016 года. Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа начал течь с указанного времени.
Исполнительный лист, выданный на основании определения от 27 июня 2016 года, получен представителем ФИО6 - ФИО4 на руки 20 октября 2016 года, но на исполнение в Адмиралтейский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу не поступал.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Бондарь И.Н. обратилась 16 сентября 2019 года, то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судья судебной коллегии на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок истек, оснований для его восстановления не имеется, данных об утрате исполнительного документа судебными приставами не имеется, основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа Бондарь И.Н. оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Бондарь И.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-274/2015 по иску Липашева В.А. к Бондарь И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения - отказать.
Судья:
судья Лахно Д.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка