Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 июля 2020 года №33-1756/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-1756/2020
Судья Бабкина О.С.
дело N 2 - 78/084 - 2020
46RS0011-01-2019-002135-60 Дело N 33-1756 - 2020 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


2 июля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.,
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску администрации <адрес> к Токареву Александру Викторовичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в соответствие требованиям норм Правил землепользования и застройки,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика Токарева А.В. на решение Курского районного суда Курской области от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Иск администрации <адрес> к Токареву Александру Викторовичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в части соблюдения параметров по максимальной высоте от уровня земли до верха плоской кровли не более 4 метров в соответствие с требованиями ст. 10.2 Правил землепользования и застройки МО "<адрес>, утвержденных собранием депутатов <адрес> от 23.11.2018 г. N 54-6-15, установив для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями срок в 1 год 6 месяцев - удовлевторить частично.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> <адрес>
Обязать Токарева Александра Викторовича привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, в части соблюдении параметров по максимальной высоте от уровня земли до верха плоской кровли не более 4 метров в соответствие с требованиями ст. 10.2 Правил землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденных Собранием депутатов <адрес> от 23.11.2018 г. N 54-6-15.
Токареву Александру Викторовичу для приведения самовольной постройки в части соблюдения параметров по максимальной высоте от уровня земли до верха плоской кровли не более 4 метров в соответствии с требованиями ст. 10.2 Правил землепользования и застройки МО "<адрес>, утвержденных Собранием депутатов <адрес> от 23.11.2018 г. N 54-6-15, установить срок в 7 (семь) месяцев.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика Токарева А.В. адвоката Касьяновой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца администрации <адрес> <адрес> Стребкова С.В., представителя третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований Ивликова В.И. по доверенности Жилиной Е.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Токареву А.В. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в соответствие требованиям Правил землепользования и застройки, указав, что на земельном участке площадью 5 279 кв.м. с кадастровым номером N, относящемся к землям населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, местоположением <адрес>, принадлежащем на праве собственности Токареву А.В., собственником Токаревым А.В. возведен объект капитального строительства размерами 35 х 13 метров. Данная постройка возведена с нарушением ст. 10.2 Правил землепользования и застройки МО "<адрес>, утвержденных Собранием депутатов <адрес> от 23.11.2018 г. N 54-6-15, так как при строительстве не соблюдена предельная высота постройки не более 4 метров. Объект имеет высоту от уровня земли до верха плоской кровли более 4 метров. Расстояние от объекта недвижимости до границ смежных земельных участков 1 метр не выдержано.
Просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства, принадлежащий Токареву А.В., самовольной постройкой и обязать собственника привести данный объект недвижимости в соответствие требованиям ст. 10.2 Правил землепользования и застройки МО "<адрес>, утвержденных Собранием депутатов <адрес> от 23.11.2018 г. N 54-6-15, по высоте не более 4 метров, установив срок для исполнения решения суда в 1 год 6 месяцев.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Токарев А.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и принял решение в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что объект капитального строительства, принадлежащий Токареву А.В., возведен им на двух земельных участках с кадастровыми номерами N с разрешенным видом использования "Для индивидуального жилищного строительства". Объект представляет собой гараж для грузовой техники на 5 отдельных боксов и превышает установленные ст. 10.2 Правил землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденных Собранием депутатов <адрес> от 23.11.2018 г. N 54-6-15, предельные параметры по высоте - свыше 4 метров.
Данные обстоятельства установлены на основании представленных сторонами доказательств, в том числе на основании Акта проверки N 60 от 24.10.2019 г. Государственной инспекции строительного надзора <адрес>.
Доказательств обратному ответчик в суде не привел.
В этой связи суд обоснованно признал спорную постройку самовольной, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Доводы истца о том, что по задней стороне строение имеет высоту менее 4 метров, не опровергают выводов суда, так как общая высота постройки не соответствует параметрам по высоте и превышает 4 метра.
Не состоятелен и довод ответчика о малозначительности нарушения. Правила землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденные Собранием депутатов <адрес> от 23.11.2018 г. N 54-6-15, содержат единые требования для всех правообладателей недвижимости на территории <адрес> и отступление от этих Правил одного из них дискредитирует муниципальную власть и создает отрицательный прецедент в соблюдении законодательства в сфере землепользования и застройки.
Решение принято по заявленным истцом требованиям, поэтому применять последствия допущенного нарушения в виде возведения одного строения на двух земельных участках суд не вправе. Неясности судебного решения могут быть устранены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ путем его разъяснения.
Судебное решение основано на нормах материального права, которые применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Поэтому решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы в этой части являются не состоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влекут оснований для отмены или изменения принятого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Токарева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка