Определение Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 года №33-1756/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1756/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Коллегиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кашириной Людмилы Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2020 г. о замене взыскателя по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд
установил:
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 июля 2015 г. исковые требования Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) к Кашириной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Кашириной Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 276 973,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 969,73 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Кашириной Л.А. к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании пунктов договора недействительными, взыскании незаконно начисленной и удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда отказано.
*** в суд от ООО "Югория" поступило заявление об установлении процессуального правопреемства.
В обоснование поданного заявления указано, что *** между ООО "Югория" и ПАО НБ "Траст" заключен договор цессии ***-*** на основании которого право требования в отношении должника Кашириной Л.А. перешло к ООО "Югория", в связи с чем заявитель просит заменить взыскателя по исполнительному производству с Национального Банка "Траст" (ПАО) на ООО "Югория".
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2020 г. заявление ООО "Югория" об установлении процессуального правопреемства удовлетворено.
В частной жалобе Каширина Л.А. просит определение суда отменить.
Податель жалобы указывает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21 февраля 2019 г.
Считает, что процессуальное правопреемство в данном случае невозможно.
Судья рассматривает частную жалобу единолично, учитывая положения части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Югория" о замене стороны (процессуальном правопреемстве), сослался на договор ***-*** уступки прав требований от ***, заключенный между ПАО НБ "Траст" и ООО "Югорское коллекторское агентство".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 июля 2015 г. исковые требования Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) к Кашириной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Кашириной Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 276 973,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 969,73 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Кашириной Л.А. к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании пунктов договора недействительными, взыскании незаконно начисленной и удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда отказано.
На основании вышеуказанного решения Октябрьским районным судом г. Тамбова выдан исполнительный лист ФС ***.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Аналогичная норма содержится в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (Октябрьский районный ОСП), поступившего в адрес Тамбовского областного суда ***, следует, что исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС *** от *** по гражданскому делу по иску Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) к Кашириной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, окончено *** в связи с исполнением должником обязательств.
При таких обстоятельствах, ввиду фактического исполнения требовании исполнительного документа и окончании в связи с этим исполнительного производства, у суда первой инстанции не имелись основания для замены стороны ее правопреемником.
Суд первой инстанции не установил обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении заявления о правопреемстве, ввиду чего определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об отказе заявителю в правопреемстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Югория" о замене стороны (процессуально правопреемстве) по делу по иску Национального а "ТРАСТ" (ПАО) к Кашириной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка