Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1756/2019
10 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Попова Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Новгородхимсрой" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Попову Г.И., Артель "Город мастеров" о признании договора купли-продажи помещения мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что является одним из 19 собственников административного здания, расположенного по адресу: <...>. На основании решения собрания собственников помещений в обозначенном здании Общество фактически осуществляет управление всем зданием. Попов Г.И., будучи собственником помещений в данном здании в период с 7 июня 2007 года по 31 августа 2017 года, а также являясь потребителем коммунальных ресурсов, по содержанию собственного и общего имущества собственников, не осуществлял их оплату, в связи с чем судебными актами с него в пользу истца взыскана задолженность в виде неосновательного обогащения. 31 августа 2017 года Попов Г.И. зарегистрировал на подконтрольную ему Артель "Город мастеров" право собственности на помещение с кадастровым номером <...>. Артель, став собственником помещения, не несет бремя содержания собственного и общего имущества, у Артели отсутствуют открытые счета и не осуществляется какая-либо коммерческая деятельность. Полагает, что данная сделка является мнимой, совершена Поповым Г.И. с целью уклонения от исполнения существующего перед истцом денежного обязательства.
Одновременно истец просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать действия по отчуждению помещения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2019 года заявление Общества о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено и постановлено: запретить Попову Г.И., Артель "Город Мастеров" и другим лицам совершать возмездные и безвозмездные сделки по отчуждению помещения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.
В частной жалобе Попов Г.И. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что Общество не обладает правом на оспаривание совершенной им сделки, в связи с чем законных оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Пунктом 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено в качестве мер обеспечения иска запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч.3 ст.140 ГПК РФ, регламентирующей принцип соразмерности применяемых мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Как следует из содержания иска и приложенных к нему материалов, предметом спора является недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, которое, на основании оспариваемого договора купли-продажи от 15 апреля 2015 года зарегистрировано за Артель "Город мастеров", председателем и соучредителем которой является Попов Г.И., имеющий неисполненное денежное обязательство перед истцом.
Поскольку ответчики вправе распорядится спорным имуществом, то непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а потому определение суда соответствует закону.
Доводы частной жалобы на законе не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Попова Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
