Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1756/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1756/2018
33-1756/2018 судья Климакова Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Опереновой Елены Валериевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2018 года с учетом определения того же суда от 29 мая 2018 года об исправлении описок в решении суда, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Опереновой Елены Валериевны к ООО "Интер Парк" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 67 886,40 рублей, работу в ночное время в размере 8 179,04 рублей и праздничный день 04.11.2017 года - 1 264,20 рублей, задолженности по заработной плате за март, май, октябрь, ноябрь 2017 года и январь 2018 года в размере 9 486 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Опереновой Е.В. и её представителя по доверенности Фединой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ООО "Интер Парк" по доверенности Шахатовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оперенова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Интер Парк" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она с 15 марта 2017 г. по февраль 2018 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Интер Парк" в должности администратора банного комплекса. Согласно приказу от 07.11.2016 г. с 10 ноября 2016 г. в действие был введен круглосуточный режим работы банного комплекса. Режим их работы в конце каждого месяца фиксировался в графике, в котором она отмечала фактически отработанное ею время, после чего график передавался в бухгалтерию для начисления заработной платы, при этом расчетные листки по заработной плате бухгалтерией ей не выдавались и были получены только в сентябре 2017 г. С данного момента она узнала о нарушении своих прав, поскольку оплата по расчетным листкам не совпадает с фактически отработанным ею рабочим временем, при этом сверхурочные часы отработки и ночные часы не начислялись, хотя данные платежи являются заработной платой. Истец указывает, что работодатель должен обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Статьей 96 ТК РФ установлено, что ночным временем работы является время с 22 часов до 6 часов и в соответствии со cт. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. В соответствии с трудовым законодательством в месяц сотрудником должно быть отработано не более 160 часов, соответственно за 2 недели не более 80 часов. Истец указала, что ей производилась оплата без учета сверхурочных и ночных часов, а также без учета работы в праздничный день 04.11.2017 г. С учетом уточнений исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 67 886,40 рублей, за работу в ночное время в размере 8 179,04 рублей и праздничный день 04.11.2017 г. - 1 264,20 рублей, задолженность по заработной плате за март, май, октябрь, ноябрь 2017 г. и январь 2018 г. в размере 9 486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
Определением суда от 29 мая 2018 года исправлены описки, допущенные в решении суда.
В апелляционной жалобе Оперенова Е.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Интер Парк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Опереновой Е.В. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ). Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Статьей 104 ТК РФ установлено, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.
Как следует из материалов дела, Оперенова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Интер Парк" с 15 марта 2017 г. по 28 февраля 2018 г., где работала в должности администратора СПА банного комплекса, что подтверждается трудовым договором N ИП- от 15.03.2017 г. (л.д. 47-50).
В соответствии с условиями указанного трудового договора работнику Опереновой Е.В. устанавливается сменный режим работы и нормальная продолжительность рабочего времени (п.п. 5.1, 5.2 договора), учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени, оплата труда устанавливается по часовой тарифной ставке - 52,70 рублей в час пропорционально отработанному времени (п. 6.6 договора) и осуществляется путем перечисления на указанный работником расчетный счет в банке 14 и 28 числа каждого месяца.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Интер Парк", утвержденными приказом N от 12.03.2013 г. (л.д. 87), нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов (п. 7.2), для работников с суммированным учетом рабочего времени установлен отчетный период, равный одному году (п. 7.10). Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, и расчет фактической заработной платы работников осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, в котором указывается время, фактически отработанное каждым работником (п.п. 7.23, 8.5).
Судом установлено, что оплата труда истца осуществлялась в соответствии с табелем учета рабочего времени, в котором указывается время, фактически отработанное работником, оплата труда по часовой тарифной ставке - 52,70 рублей в час пропорционально отработанному времени, удержания и размер заработной платы, подлежащей выплате.
С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Интер Парк" и иными локальными нормативными актами истец была ознакомлена, что подтверждается её подписью. Истцу был установлен сменный режим рабочего времени с чередованием рабочих и выходных дней по скользящему графику и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в календарный 1 год. Приказы или распоряжения работодателя о привлечении истца с её письменного согласия к сверхурочным работам ответчиком не издавались, не издавались ответчиком и какие-либо локальные нормативные акты в отношении истца о привлечении её к работам, выходящим за пределы установленного рабочего времени, что не оспаривается сторонами.
Истец ежемесячно получала заработную плату, размер которой согласуется с размером заработной платы.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что Оперенова Е.В. в спорные периоды к сверхурочным и ночным работам (работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени) не привлекалась, письменного согласия на привлечение ее к таким работам не давала, получая заработную плату в период с 15 марта 2017 г. по январь 2018 г. без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в ночное время и праздничные дни, знала о размере оплаты труда. Таким образом, истец осуществляла свои трудовые функции в соответствии с режимом, установленным трудовым договором, и выплата заработной платы производилась ей в соответствии с нормами выработанного рабочего времени. Допустимых доказательств обратного, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В решении дана надлежащая оценка доводам истца о выполнении ею трудовых обязанностей в сверхурочное и ночное время, которые правильно судом отклонены.
Приказ о работе банного комплекса от 07.11.2016 г. об установлении новых тарифов и режиме работы банного комплекса, на который ссылается истец, не устанавливает режим рабочего времени сотрудников банного комплекса и не является документом, устанавливающим продолжительность рабочего времени.
Представленные истцом табели учета рабочего времени, графики работы, сведения в которые вносились истцом, не содержат подписи ответственных лиц, не утверждены в установленном порядке, поэтому правомерно не приняты судом в качестве доказательств по делу.
Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 судом дана надлежащая оценка, результаты которой отражены в решении.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1264,20 рублей и за следующие дни: 15.03.2017 г., 18.03.2017 г., 21.03.2017 г., 24.03.2017 г., 27.03.2017 г., 30.03.2017 г., что составляет 2793 руб. 10 коп., за 02.05.2017 г., 05.05.2017 г. 08.05.2017 г., 11.05.2017 г., 14.05.2017 г., 17.05.2017 г., 20.05.2017 г., 23.05.2017 г., 27.05.2017 г., что составляет 316 руб.20 коп., за 02.10.2017 г., 05.10.2017 г., 08.10.2017 г., 11,10.2017 г., 14.10.2017 г., 17.10.2017 г., что составляет 2898 руб. 50 коп.; за 04.11.2017 г., 07.11.2017 г., 10.11.2017 г., 13.11.2017 г., 16.11.2017 г., 19.11.2017 г., 22.11.2017 г., 25.11.2017 г., 28.11.2017 г., что составляет 263 руб. 50 коп., за 03.01.2018 г., 06.01.2018 г., 09.01.2018 г., 12.01.2018 г., 15.01.2018 г., 18.01.2018 г., 21.01.2018 г., 24.01.2018 г., 27.01.2018 г., 30.01.2018 г., что составляет 3 214 руб. 70 коп., в общей сумме 9 486 рублей, судом обоснованно отклонены, поскольку выплата истцу заработной платы за спорный период произведена в полном объеме, что подтверждается расчетом, произведенным на основании документов, представленных ответчиком, которым судом дана надлежащая оценка.
Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опереновой Елены Валериевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
