Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 июня 2018 года №33-1756/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 33-1756/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей: Черемисина Е.В., Уваровой В.В.,
при секретаре Петлиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ризвановой Ларисы Ивановны на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 5 апреля 2018 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.10.2017 исковые требования ООО "Ключевское" удовлетворены частично, взысканы с Ризвановой Л.И. в пользу ООО "Ключевское": сумма неосновательного обогащения в размере 45278,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1515,78 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3935,80 руб.; возвращена ООО "Ключевское" излишне уплаченная государственная пошлина в размере 617,37 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.12.2017 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 05.10.2017 изменено, уменьшен размер взысканного с Ризвановой Л.И. в пользу общества с ООО "Ключевское" неосновательного обогащения с 45278,19 руб. до 20463,36 руб., то же решение в части распределения судебных расходов отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.02.2018 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.12.2017, постановлено: в мотивировочной части вместо значения 20463,36 руб. читать: 15160,11 руб., в резолютивной части вместо 20463,36 руб. читать: 15160,11 руб.
Ризванова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., указав, что заявленный ООО "Ключевское" иск удовлетворен на 19,4%, за юридической помощью она обратилась к Миндерову Д.В., который ее консультировал, готовил отзыв на исковое заявление, собирал доказательства, представлял их в суд, участвовал в качестве представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции.
В судебном заседании представитель Ризвановой Л.И. Миндеров Д.В. заявление поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие Ризвановой Л.И., представителя ООО "Ключевское".
Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично. Взысканы с ООО "Ключевское" в пользу Ризвановой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 7364 руб.
В частной жалобе Ризванова Л.И. просит определение отменить, взыскать с ООО "Ключевское" в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя сторона ответчика ООО "Ключевское" свои возражения не представила, также не были представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела исковые требования ООО "Ключевское" к Ризвановой Л.И. были заявлены на сумму 57520,99 руб., удовлетворены на сумму 15160,11 руб. Таким образом, требования истца удовлетворены на 26,36 % от заявленных.
Ризванова Л.И. 23.08.2017 для оказания юридической помощи по настоящему делу заключила с адвокатом Миндеровым Денисом Викторовичем договор поручения на ведение гражданского дела в суде, за услуги представителя оплачено 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N238 от 25.08.2017.
Суд первой инстанции установил, что разумным размером расходов является сумма в 10000 руб. и снизил ее пропорционально удовлетворенным требованиям до 7364 руб.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенного суд правомерно оценил разумность понесенных расходов, несмотря на отсутствие возражений другой стороны против заявленных требований.
Вместе с тем, исходя из заявленной суммы судебных расходов и правила об их пропорциональном распределении, они могли быть удовлетворены в размере, не превышающем 22092 руб. (30000 руб. * 73,64%).
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Сумма в 22092 руб., с учетом характера спора, степени участия представителя в рассмотрении дела, не может быть признана разумной. По мнению судебной коллегии, данная сумма подлежит определению в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 апреля 2018г. изменить, увеличив взысканную с общества с ограниченной ответственностью "Ключевское" в пользу Ризвановой Ларисы Ивановны сумму судебных расходов на оплату услуг представителя с 7364 руб. до 10000 руб.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка