Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 октября 2017 года №33-1756/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 33-1756/2017
 
13 октября 2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Абреговой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика САО «ВСК» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 августа 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Уджуху ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Уджуху ФИО11 страховое возмещение в размере < данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере < данные изъяты> руб., штраф в размере < данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере < данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> < данные изъяты> руб.
В оставшейся части исковых требований Уджуху ФИО12 отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Первый экспертно-правовой центр» < данные изъяты> рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея государственную пошлину в размере < данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя истца Уджуху А.Г. - Натхо А.Ч., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уджуху А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивировал тем, что ... в < данные изъяты> минут на участке автодороге < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 и автомобиля < данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО13. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность истца застрахована в САО «ВСК». ... истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере < данные изъяты> коп. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ... , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила < данные изъяты> коп. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и ... страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере < данные изъяты> коп. Однако полученная истцом сумма страхового возмещения является недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля.
С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере < данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере < данные изъяты> коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за проведение оценки в размере < данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик САО «ВСК» просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 августа 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в иске либо изменить его, снизив размер взысканных штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Полагает, что в основу решения суда положено заключение эксперта, которое противоречит действующему законодательству. Считает, что взыскание штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не соответствует закону, поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ... по вине водителя ФИО15., управлявшего автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортному средству < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Уджуху А.Г., причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай.
Страховой компанией САО «ВСК», в которой застрахована ответственность истца, событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме < данные изъяты> коп.
Уджуху А.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате недостающей части страхового возмещения, так как полученная им сумма по договору ОСАГО оказалась недостаточной для покрытия убытков. Ответчиком произведена доплата суммы страхового возмещения в сумме < данные изъяты>.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ... , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля < данные изъяты> с учетом износа составляет < данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости составляет < данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, учитывая разницу между добровольно выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с САО «ВСК» в пользу истца Уджуху А.Г. подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и иных, производных от данного основного требования, требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствах дела и требованиям закона.
Не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки. Данные доводы не влекут отмену или изменение решения суда.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Выводы суда о взыскании в пользу истца Уджуху А.Г. конкретной суммы судебных расходов мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона, оснований для признания их неправильными и снижения размера судебных расходов судебная коллегия не находит.
В связи с этим решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
М.Р. Мамий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка