Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-17553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-17553/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1481/2019 по иску Караман М.В. к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО "Либерти Страхование" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
Караман М.В. обратился в суд с иском к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда, указав, что 24.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Рено Флюенс под управлением ФИО8, ГАЗ 3302/3796 под управлением ФИО9, ГАЗ 3110 под управлением ФИО10 Лексус IS250.
Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в Либерти Страхование (АО). 21.01.2019 г. в установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховщик выплату не произвел.
В соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 223 612 рублей 50 копеек.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 211 000 рублей, неустойку в размере 295 400 рублей, штраф, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы за претензию в размере 5 000 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 410 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2019 года суд взыскал с Либерти Страхование (АО) в пользу Караман Максима Васильевича сумму страхового возмещения в размере 211 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 105 500 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы за претензию в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 410 рублей.
Взыскал с Либерти Страхование (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 810 рублей.
Представитель АО "Либерти Страхование" в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что при обращении в страховую компанию был предоставлен неполный пакет документов. В адрес истца был направлен ответ с просьбой предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов. Однако данные документы предоставлены не были. В нарушение п. 4.13 Правил ОСАГО истцом не представлены оригинал или надлежащим образом представленные копии паспорта ФИО15., документ, подтверждающий право собственности на ТС, копии протокола по делу об АП, постановления. Таким образом, имеется злоупотребление правом, и имеются основания для отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Также неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату почтовых услуг составляют 1 060 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители сторон.
Проверив материалы дела, выслушав апеллянта и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Удовлетворяя требования о взыскании с АО "Либерти Страхование" суммы страхового возмещения, суд обоснованно исходил из доказанности факта наступления страхового случая, обязанности АО "Либерти Страхование" произвести страховую выплату в пределах установленного законом лимита.
Из материалов дела усматривается, что 24.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Рено Флюенс под управлением ФИО8, ГАЗ 3302/3796 под управлением ФИО9, ГАЗ 3110 под управлением ФИО10 и автомобилем истца Лексус IS250. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в АО "Либерти Страхование".
21.01.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел. В соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 223 612 рублей 50 копеек.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 г. по делу была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Первая Оценочная Компания".
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО "Первая Оценочная Компания" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН повреждения автомобиля Лексус IS250 не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 24.06.2018 г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус IS250 с учетом износа в соответствии с Единой методикой на дату ДТП составляет 211 000 рублей.
Поскольку экспертное заключение ООО "Первая Оценочная Компания" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получено с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку суд посчитал необходимым положить его в основу своих выводов о взыскании страховой выплаты в размере 211 000 рублей.
Взыскивая неустойку за период с 11 февраля 2019 года по 1 июля 2019 года с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме 150 000 рублей и штраф в размере 105 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, суд первой инстанции исходил из нарушения прав истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок и руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Выводы суда в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда необоснованны, исходя из следующих обстоятельств.
В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (
В данном случае судебная коллегия полагает, что в действиях ФИО16 имеет место злоупотребление правом, выразившееся в не предоставлении оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, необходимых для принятия страховой компанией решения о выплате.
Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО либо их копии, заверенные в установленном порядке.
В обоснование заявления о наступлении страхового случая истцом были приложены копии вышеуказанных документов.
А именно в нарушение вышеуказанных императивных норм Правил ОСАГО Караман М.В. не предоставил в Либерти Страхование (АО) оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: паспорт ФИО18.; документ, подтверждающий право собственности ФИО17 на автомобиль; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; заключения независимой оценки ущерба.
Страхователь был уведомлен о том, что после предоставления надлежащим образом заверенных документов ОГИБДД, АО "Либерти Страхование" вернется к рассмотрению заявления (л.д. 184). Однако требования страховщика истцом выполнены не были, после чего истец обратился в суд с иском.
Как разъяснено в п. 29 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.
При рассмотрении вопроса о злоупотреблении потерпевшим своим правом следует учитывать действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, решение суда следует отменить в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказав ФИО19 в удовлетворении указанных требований ввиду злоупотребления правом.
Однако, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что заявленное событие является страховым случаем, обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, не установлено, достоверно установив обстоятельства страхового случая и размер причиненного в результате его ущерба на основании административного материала по факту ДТП от 24 июня 2018 года и судебного экспертного заключения ООО "Первая Оценочная Компания" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП от 24 июня 2018 года транспортного средства истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Понесенные по делу истцом расходы на курьерские отправления применительно к ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в размере 2 410 рублей подтверждены представленными квитанциями (л.д. 127-132).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика АО "Либерти Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 310 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2019 г. в части взыскания с АО "Либерти Страхование" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отменить.
Принять в отменённой части новое решение, которым Караман Максиму Васильевичу в иске к АО "Либерти Страхование" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полной объеме.
Решение суда первой инстанции в части размера взысканной с АО "Либерти Страхование" в доход местного бюджета госпошлины изменить.
Взыскать с АО "Либерти Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 310 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Либерти Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
