Дата принятия: 22 ноября 2021г.
Номер документа: 33-17552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 года Дело N 33-17552/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Камаловой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Замалиева И.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 г., которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Замалиева И. МунИ.а в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займер" (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) задолженность по договору займа N 4072214 от 06.04.2019 г. по состоянию на 14.01.2021 г. в размере 43207 рублей 71 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 1 496 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Замалиева И.М. об отмене решения суда, судебная коллегия,
установила:
ООО МФК "Займер" (далее также - истец) обратилось в суд с иском к Замалиеву И.М. (далее также - ответчик) о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа N 4072214 от 06.04.2019 г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 21000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5 % годовых, в срок до 16.04.2019 г. (дата окончания договора) включительно.
По истечении установленного в пункте 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, единовременным платежом.
С учетом уточненных исковых требований по состоянию на 14.01.2021 г. задолженность заемщика составляет 71 394 рубля, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 2 090 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Замалиевым И.М. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указанот, что предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств определена в размере 57.695% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что является чрезмерным. Указывает, что в деле есть доказательства того, что ответчиком по мере возможности производилась оплата долга. Также, долгое время из-за невозможности со стороны истца произвести сверку взаиморасчетов, ответчик заблуждался о размере имеющегося долга. Отмечает, что не в силах выплачивать высокую неустойку, поскольку ухудшилось материальное положение, часть средств уходит на иждивение несовершеннолетних детей, другая часть на лечение и лекарства. Кроме того, истцом не были предоставлены расчеты по начислению неустоек за уплату процентов за пользование кредитом и за просроченный основной долг по возврату кредита. Также судом первой инстанции не были учтены доказательства факта подтверждения задолженности по договору, вследствие чего не были приняты во внимание как доказательство представленного расчета истцом неверным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор займа N 4072214 от 06.04.2019, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 21 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5 % годовых, в срок до 16.04.2019 (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Для получения указанного займа Замалиевым И.М. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.Одним из принципов использования электронной подписи, согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс - сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс - сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
По истечении установленного в пункте 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, единовременным платежом.
За время пользования займом, заёмщик произвел следующие платежи: 17.04.2019 г. - 315 рублей - оплата процентов; 17.04.2019 г. - 159 рублей - оплата процентов; 19.04.2019 г. - 51 рубль - оплата процентов; 05.06.2019 г. - 1581 рубль - оплата процентов.
Согласно иску, с учетом уточненных исковых требований по состоянию на 14.01.2021 г. задолженность заемщика составляет 71 394 рубля.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями договора микрозайма.
Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе)".
Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс - сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.
Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора с займа, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб - сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.
Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.
Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 593 календарных дня.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17.04.2019 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа) по 14.01.2021 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма займа не возвращена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика, а размер процентов подлежащий взысканию с ответчика необходимо определить исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 2 квартале 2019 года, в связи с чем, проценты с 11 дня и до 14.01.2021 (638 дней) подлежат расчету исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 57,695 % годовых, в общей сложности за период с 17.04.2019 по 14.01.2021 - 19 тысяч 057 рублей 71 копейку и проценты по договору за период с 07.04.2019 по 16.04.2019 (10 дней) - 3 тысячи 150 рублей.
Между тем, судебная коллегия считает, что при разрешении требований о взыскании процентов, суд первой инстанции не учел, что в силу Федерального закона N 554" О потребительском кредите ( займа) от 27.12.2018г., вступившего в силу 28.01.2019г., с 28 января 2019г. по 30 июня 2019г. включительно процентная ставка по договору потребительского кредита займа не может превышать 1,5 процента в день., сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более 2,5 размеров суммы предоставляемого потребительского кредита. Следовательно истец обоснованно при уточнении иска (л.д.38) просил взыскать с ответчика 71394 руб. Расчет: 21000 руб - основной долг + 21000 х2.5- предельное значение по процентам - 2106 руб - выплаченные проценты.
Однако, учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба со стороны истца не поступала, то по доводам апелляционной жалобы ответчика, который выражает не согласие с размером процентов и просит их снизить, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены решения не находит.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, и последующего изменения и отмены решения суда, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с решением суда в части взыскания неустойки, также не состоятельны, поскольку при разрешении требований по данному делу вопрос о взыскании неустойки не рассматривался и решения не принималось.
Ссылка в апелляционной жалобе о снижении размера процентов и применении к ним статьи 333 ГК РФ, не основана на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и расходы на лечение, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку такое основание гражданским законодательством и условиями договора в качестве освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору не предусмотрено.
Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Замалиева И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 23 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
