Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-17552/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-17552/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Руденко Т.В. и Голубовой А.Ю.
при секретаре Мусаелян З. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Волковой Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Волкова Л. А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору N2215153377 от 03.03.2015г., в связи с чем, у нее образовалась кредитная задолженность перед Банком.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Волковой Л.А. задолженность по кредитному договору N 2215153377 от 03.03.2015г. в размере 1 014 662,01 руб., из которых: сумма основного долга - 458 064,89 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 36 885,42 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 518 023 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 572,70 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 116 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 273,31 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Принять новое решение, которым взыскать с Волковой Л. А. задолженность по кредитному договору в размере 801 805,99 рублей, из которых сумма основного долга444 236,73 руб., проценты за пользование кредитом 357 569,26 руб.
Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по всей заявленной ко взысканию сумме задолженности по кредитному договору. Указывает, что срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 14.06.2016г.
По расчету Банка, с учетом применения срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 14.06.2016г. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 801 805,99 руб., в том числе, основной долг 444 236,73 руб., проценты за пользование кредитом 357 569,26 руб.
Волкова Л.А. подала свои возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав в судебном заседании объяснения Волковой Л.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" и Волкова Л.А. заключили кредитный договор N 2215153377 от 03.03.2015 г. на сумму 473 019,20 руб. под 29,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 13 505,32 руб., количество платежей - 84.
Денежные средства в размере 473 019,20 руб. были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Из имеющихся в материалах дела выписки по счету, графика погашения задолженности, расчета задолженности следует, что последняя фактическая оплата Волковой Л.А. произведена - 04.12.2015г. в сумме 8200 руб., вместо установленной по графику суммы - 13 476 руб.
Иных платежей по погашению кредитного договора N 2215153377 от 03.03.2015г. не производилось.
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 809,819,810,196,199,200ГК РФ и исходил из того, что начиная с 04.12.2015г., банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком Волковой Л.А. и поскольку Банк обратился в суд с иском 14.06.2019г. (л.д.39), то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности (ранее 14.06.2016 г.) не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Банком пропущен срок исковой давности по полной сумме кредитной задолженности, заявленной ко взысканию, но полагает заслуживающими внимание доводы Банка о том, чтосрок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 14.06.2016г.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разделом II Общих условий рассматриваемого кредитного Договора:
Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.
Следовательно, Банк имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, срок исполнения которых наступил после 14.06.2016г.
Согласно первоначальному графику платежей периодов по договору 84 и ответчиком не погашены следующие платежи, начиная от 16 периода, чья дата оплаты приходит на 25.06.2016 г. в размере 13 476,32 руб. и период чей месяц приходится на принятие судом решения.
Согласно графику платежей 16 расчетный период с 25.06.2014г.и за расчетный период начислено: 13 476,32 руб. из которых:10 965,70 руб. - проценты;2 510,62руб. - сумма основного долга. 17 расчетный период с 25.06.2014г. и за расчетный период начислено: 13 476,32 руб. из которых:10 903,44 руб. -проценты;2 572,88руб. - сумма основного долга.
Расчетные периоды на 18 и по 53 период 10.07.2019г. (долг за 37 периодов) сумма долга составляет 13 476,32 х 37 = 498 626,06 руб. из которых: 357 569,26руб. проценты за пользование кредитом; 141 056,8руб. сумма основного долга за 37 периодов (с 16 по 53).
Кроме того, учитывая что сумма займа (основной долг) в размере 473 019,20 руб. рассчитана по частям на 84 ежемесячных периода, что ответчиком не оспаривается, и исходя из срока исковой давности по сумме основного долга по платежам с 25.06.2016г.сумма основного долга будет составлять 444 236,73 руб. за периоды с 16 по 84 которая подлежит
возврату в полном объеме.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по платежам,
срок исполнения которых наступил до 14.06.2016г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 801805,99 руб., в том числе:444 236,73 руб. - основной долг (за периоды с 16 по 84);357 569,26 руб. - проценты за пользование кредитом (за периоды с 16 по 53).
На основании изложенного, решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Волковой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 801 805,99 руб., из которых 444 236,73 руб. основной долг, 357 569,26 руб. проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с Волковой Л. А. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 11 218,06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2019 года - отменить и принять новое решение, которым взыскать с Волковой Л. А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 801 805,99 руб., из которых 444 236,73 руб. основной долг, 357 569,26 руб. проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Волковой Л. А. госпошлину в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 11 218,06 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.10.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
