Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2023 года Дело N 33-1755/2023

<данные изъяты> 6 февраля 2023 г.

М. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Смольянинова А.В., Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты>" к Коршунову А. Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коршунова П. А., Коршуновой М. А., Новожениной Н. А., действующая в интересах несовершеннолетнего Коршунова П. А., о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Новожениной Н. А., Коршуновой М. А.

на решение <данные изъяты> городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца адвоката Антонова И.В., ответчиков Коршунова А.Ю., Новожениной Н.А.,

установила:

товарищество собственников недвижимости "<данные изъяты>") обратилось в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Коршунову А.Ю., Коршуновой М.А., Новожениной Н.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Коршунов А.Ю. и его дети Коршунов П.А., <данные изъяты> года рождения, Коршунова М.А., <данные изъяты> года рождения, являются собственниками <данные изъяты> (по 1/3 доли в праве каждый), расположенной в многоквартирном <данные изъяты> в городе Павловский П. М. <данные изъяты>, управление которым осуществляет ТСН "Корона".

Ответчикам были предоставлены коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, домофон, антенна, капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества и другие услуги, в связи с неоплатой которых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме 174 014,84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, в числе которых, законный представитель Коршунова П.А. и Коршунова М.А. - Новоженина Н.А.

Представитель истца ТСН <данные изъяты>" адвокат Антонов И.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Коршунов А.Ю., Коршунова М.А., Новоженина Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции наличие задолженности по коммунальным платежам признали, пояснив, что нерегулярная (частичная) оплата коммунальных платежей связана с финансовыми трудностями, выразили несогласие с размером задолженности, определенным истцом, считая его неверным.

Решением <данные изъяты> городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, судом постановлено:

взыскать с Коршунова А.Ю. в пользу ТСН "<данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38 043,90 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 36 641,59 рублей; неустойку, начисленную на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в размере 7 000 рублей;

взыскать солидарно с Новожениной Н.А. и Коршунова А.Ю. как с законных представителей несовершеннолетнего Коршунова П.А., <данные изъяты> года рождения, в пользу ТСН "<данные изъяты>" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19 021,95 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 213,86 рублей; неустойку, начисленную на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 000 рублей;

взыскать с Коршуновой М.А. в пользу ТСН "<данные изъяты>" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 24 427,73 рублей; неустойку, начисленную на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 000 рублей;

взыскать с Коршунова А.Ю. в пользу ТСН "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650,56 рублей;

взыскать солидарно с Новожениной Н.А., Коршунова А.Ю., как с законных представителей несовершеннолетнего Коршунова П.А., <данные изъяты> года рождения, в пользу ТСН "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 197,07 рублей;

взыскать с Коршуновой М.А. в пользу ТСН "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 992,83 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Новоженина Н.А., Коршунова М.А. просят решение суда изменить и с учетом требований закона возложить обязанность по возмещению стоимости услуг по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению на Коршунова А.Ю., поскольку Коршунова М.А. и несовершеннолетний Коршунов П.А. в квартире отца не проживают и потребителями данных услуг не являются, кроме того, возложить на Коршунова А.Ю. и Новоженину Н.А., как родителей несовершеннолетнего Коршунова П.А., обязанность по уплате задолженность не солидарно, а в долевом отношении.

Ответчик Новоженина Н.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить с учетом ее позиции по делу.

Ответчик Коршунова А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решения с учетом ее доводов не возражал.

Представитель истца адвокат Антонов И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы в заявленных пределах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе ... (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коршунов А.Ю. и его дети Коршунов П.А., <данные изъяты> года рождения, Коршунова М.А., <данные изъяты> года рождения, которая достигла совершеннолетия <данные изъяты>, являются собственниками <данные изъяты> (по 1/3 доли в праве каждый), расположенной в многоквартирном <данные изъяты> в городе Павловский П. М. <данные изъяты>.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ТСН "<данные изъяты>" на основании решения общего собрания собственников помещений <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>

Ответчикам были предоставлены коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, домофон, антенна, капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества и другие услуги, в связи с неоплатой которых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность на общую сумму 174 014,84 рублей, из которой 57 065,86 рублей - с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 73 283,19 рублей - <данные изъяты> по <данные изъяты>

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 210, 319.1 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 330-332 ГК РФ, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, задолженности по содержанию жилого помещения, пеней, поскольку собственники в силу требований жилищного законодательства обязаны вносить плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги ежемесячно, однако свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Определяя размер штрафных санкций, проверив и согласившись с расчетом размера неустойки, представленным истцом, суд принял во внимание положения ст. 333 ГПК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела снизил общий размер неустойки до 2 000 рублей для Коршунова П.А. и Коршуновой М.А. и до 7 000 рублей для Коршунова А.Ю.

Суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Вместе с тем, выводы суда в части распределения между ответчиками обязанности по погашению образовавшейся задолженности не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые были судом неверно истолкованы, что в совокупности повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта, который нуждается в изменении.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции согласился с представленным стороной истца расчетом, при котором задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе, услуги по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению были распределены между собственниками пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение без учета того обстоятельства, что фактически из собственников в квартире проживает только Коршунов А.Ю.

Как установлено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ), временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При этом из вышеприведенных норм жилищного законодательства не следует, что собственники жилого помещения, не проживающие в нем, обязаны оплачивать коммунальные услуги, начисленные по нормативу потребления, которые ими потреблены не были.

Таким образом, поскольку в заявленный истцом период Коршунов П.А. и Коршунова М.А. в квартире не проживали, коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению не пользовались, образовавшаяся задолженность по данным коммунальным услугам подлежала взысканию в полном объеме с Коршунова А.Ю., фактически проживающего в данном жилом помещении и являющегося пользователем указанных услуг.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание положения п. 1 ст. 61 СК РФ, в силу которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Таким образом, родители в равных долях, а не солидарно, исполняют обязанности своих детей как сособственников жилых помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетних Коршунова П.А. и Коршуновой М.А. (до достижения ею совершеннолетия <данные изъяты>) - Коршунова А.Ю. и Новожениной Н.А., в несении расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от имени несовершеннолетних детей является равной, сумма задолженности в данной части должна была быть распределена между последними в равных долях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части перераспределения между ответчиками общей суммы задолженности, размер которой остается неизменным, исходя их следующего расчета (в рублях):

за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из одного проживающего совершеннолетнего собственника и двух непроживающих несовершеннолетних собственников:

(57065,81 (общая сумма задолженности) - 10652,57 (услуги по водоотведению и водоснабжению)): 3 = 15 471,08 (с каждого собственника, при этом доли несовершеннолетних Коршунова П.А. и Коршуновой М.А. распределяются в равных долях между родителями по 7 735,54), таким образом, за указанный период подлежит взысканию с Коршунова А.Ю. 41 594,73 (из расчета: 15471,08+10652,57+7735,54+7735,54), а с Новожениной Н.А. - 15471,08 (из расчета: 7735,54+7735,54);

за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из одного проживающего совершеннолетнего собственника, одного непроживающего совершеннолетнего собственника и одного непроживающего несовершеннолетнего собственника: