Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1755/2022

15 марта 2022 года г.Ханты - Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Лельковой Виктории Валерьевны на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24 января 2022 года,

установил:

Лелькова В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Региональному отделению Всероссийской политической партии "Родина" (г.Нижневартовск), 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований - Всероссийской политической партии "Родина" (г.Москва) о прекращении полномочий председателя Совета Регионального отделения.

В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24.01.2022, исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с нормами ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая, что действующим законодательством и Уставом Партии, не предусмотрено право Партии заниматься коммерческой деятельностью. Считает, что спор о прекращении полномочий истца, как регионального совета политической партии, не относится к корпоративным спорам подсудным арбитражному суду.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 24.01.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, возвращая иск Лельковой В.В., судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, и исходил из того, что исковые требования неподсудны суду общей юрисдикции. Заявителю, с учетом п.4 ч.1 ст.225.1 АПК РФ, необходимо обращаться в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Таким образом, для установления возможности рассмотрения дела арбитражным судом необходимо определить характер спора и статус его субъектов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах названной части), в частности спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, спорам, связанным с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как указал заявитель, обратившись в суд общей юрисдикции, ответчик - Всероссийской политической партии "Родина" не осуществляет предпринимательскую и экономическую деятельность, данная деятельность запрещена Уставом Партии. Требования заявителя, не относятся к корпоративному спору.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном имеется спор между физическим лицом и ответчиком, который фактически является добровольным общественным объединением, созданным в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни Общества, посредством формирования и выражения их политической воли.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподсудности спора суду общей юрисдикции нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2022 года отменить.

Материал с исковым заявлением Лельковой Виктории Валерьевны, о прекращении полномочий председателя Совета Регионального отделения "Родина", возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству, в соответствии с нормами ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.03.2022.

Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка