Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Васиной С.А.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Хуснутдинова Валерия Фаритовича - Чепелинского Сергея Федоровича на решение Жуковского районного суда Калужской области от 13 октября 2020 года по иску Хуснутдинова Валерия Фаритовича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донскому району города Москвы, Управлению внутренних дел по Южному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконной процедуры проведения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконной выписки из приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

22 июня 2020 года Хуснутдинов В.Ф. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Донскому району города Москвы, Управлению внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве и, уточнив требования, просил признать процедуру служебной проверки в отношении него незаконной, признать незаконным приказ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве N 590 от 14 мая 2020 года в части привлечения его к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, признать незаконной выписку из приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве N 15 л/с от 14 мая 2020 года о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции в Отделе МВД России по Донскому району города Москвы.

В обоснование иска указал, что с 24 марта 2004 года проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции в Отделе МВД России по Донскому району города Москвы на основании контракта, заключенного на неопределенный срок. Приказом N 590 л/с от 14 мая 2020 года он был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С указанным приказом не согласен, так как проступка не совершал, в приказе отсутствует формулировка в чем конкретно выражался его проступок, с материалами служебной проверки он ознакомлен не был, о том, что в отношении него проводилась служебная проверка, ему известно не было, также ему не была предоставлена возможность обжаловать заключение служебной проверки в соответствии с пунктом 47 Приказа МВД России от 26 марта 2014 года N 161. На момент увольнения он находился на больничном листе, о чем ответчику было известно.

Хуснутдинов В.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Чепелинский С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Отдела МВД России по Донскому району города Москвы, Управления внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве - Харитонова А.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель Трудовой инспекции ЮАО города Москвы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как несоответствующего требованиям закона, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя Хуснутдинова В.Ф. - Чепелинского С.Ф., поддержавшего жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности.

Как видно из дела и установлено судом, Хуснутдинов В.Ф. занимал должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции в Отделе МВД России по Донскому району города Москвы на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2012 года.

14 мая 2020 года начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении истца, которой установлено, что 14 мая 2020 года в ИЛС ОК УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве поступило спецсообщение, согласно которому 13 мая 2020 года в 12 часов 15 минут сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Конаковскому району на автодороге, расположенной в одном километре от села Михайлово Конаковского района Тверской области, задержан Хуснутдинов В.Ф, следовавший в свободное от службы время на принадлежащем ему автомобиле марки "L2Н2", государственный регистрационный номер О899УР40, в состоянии алкогольного опьянения. На место был вызван и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Мяснов А.А., которому было разъяснено, что в присутствии двух сотрудников полиции Хуснутдинов В.Ф. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. 13 мая 2020 года Хуснутдинов В.Ф. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования Хуснутдинов В.Ф. отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в последствии согласился пройти медицинское освидетельствование. 13 мая 2020 года в 14 часов 50 минут Хуснутдинов В.Ф. был освидетельствован в ГБУЗ "Конаковская ЦРБ" при помощи алкотектора "ALCOTEST 6810", у него было установлено алкогольное опьянение (0,93иг/л). 13 мая 2020 года в 15 часов 34 минуты старшим инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Шаровым В.Н. в отношении Хуснутдинова В.Ф. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

14 мая 2020 года у Хуснутдинова В.Ф. в рамках проведения служебной проверки было отобрано объяснение, согласно которому 13 мая 2020 года у него был выходной день, примерно в 10 часов утра он выпил 100-200 грамм водки, после чего он со своими знакомыми на принадлежащем ему автомобиле поехал в город Конаково, за рулем был Осипов А.О.

Из объяснений Осипова А.О., данных в рамках проведения служебной проверки в отношении истца, следует, что транспортным средством управлял Хуснутдинов В.Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

В заключении служебной проверки сделан вывод о том, что объяснения Хуснутдинова В.Ф. носят непоследовательный характер, своими показаниями он пытается оправдать свое противоправное поведение с целью избежать ответственности. Факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки.

Приказом N 590л/с от 14 мая 2020 года УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве Хуснутдинов В.Ф. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункта 2 части 1 стать 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 4.4. и 4.5. Контракта, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, представлен к увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом N 15 л/с от 14 мая 2020 года Отдела МВД России по Донскому району города Москвы с Хуснутдиновым В.Ф. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 14 мая 2020года N 590 л/с.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к Хуснутдинову В.Ф. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факт совершения Хуснутдиновым В.Ф. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен и подтвержден заключением служебной проверки, а также исследованными судом доказательствами. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, сроки проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Также правильным является вывод суда об отсутствии нарушений в ходе процедуры проведения служебной проверки в отношении истца. Данный вывод обоснованно сделан судом на основании имеющихся в деле письменных доказательств и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доводы истца о том, что имеющиеся в материалах служебной проверки подписи, сделанные от имени Хуснутдинова В.Ф. выполнены не им, были проверены судом путем назначения по делу почерковедческой экспертизы и не были подтверждены экспертом.

Увольнение истца в период нетрудоспособности также не является нарушением порядка увольнения, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Доводы жалобы о том, что на момент увольнения Хуснутдинова В.Ф. его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения по статье 12.26 КоАП РФ установлена не была, не является основанием для признания решения незаконным, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях истца состава проступка, влекущего увольнение по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хуснутдинова Валерия Фаритовича - Чепелинского Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка