Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-1755/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1755/2021

29.07.2021 г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Кнауб М.А. на заочное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Мураталиеву Махаматкариму Абдилвосиевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Мураталиеву М.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обосновании иска указал, что на основании распоряжения от 04.06.2014 N 1004-ДР "О прекращении аренды и предоставлении земельного участка" между Департаментом и ответчиком Мураталиевым М.А. заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2014 N 409-14 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 977 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, под содержание и эксплуатацию магазина-кафе "Минутка", категория земель - земли населенных пунктов, со сроком аренды земельного участка с 17.04.2013 по 16.04.2062. Указанный договор в установленном порядке 17.09.2014 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу. Земельный участок передан ответчику по акту приема передачи земельного участка от 18.06.2014. На земельном участке с кадастровым номером N расположен объект недвижимого имущества магазин-кафе "Минутка" с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику на праве собственности. Согласно п. 3.3 договора аренды арендные платежи начисляются со дня фактического использования земельного участка, то есть с 17.04.2013. Ответчик обязанность по внесению арендной платы не выполняет, в результате чего по состоянию на 08.02.2021 образовалась задолженность в размере 462 997,69 руб. Пунктом 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено взыскание пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. По состоянию на 08.02.2021 ответчику начислена неустойка (пени) в размере 102 833,44 руб. Заочным решение Пуровского районного суда от 20.11.2019, частично удовлетворены исковые требования Департамента о взыскании с Мураталиева М.А. задолженности по арендной плате и пеней. Претензия о необходимости погашения задолженности, направленная ответчику в марте 2018 года, в добровольном порядке не исполнена. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.06.2014 N 409-14 общей площадью 977 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу 17.09.2014, запись регистрации N 89-89-07/318/2014-306.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель Департамента просил рассмотреть дело без его участия.

Заочным решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Кнауб М.А. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит о его отмене и о принятии нового - об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды - ответчик не совершил ни одного платежа в счет арендной платы. Считает необоснованным вывод суда о том, что расторжение договора приведет к лишению ответчика права пользоваться земельным участком под принадлежащим его объектом недвижимости, поскольку истец не требует возврата участка, у ответчика в силу закона возникло право пользования земельным участком независимо от оформления правоустанавливающих документов на него. Также несостоятельными, по мнению представителя истца, являются выводы суда о том, что предоставление земельного участка возможно только на условиях аренды, поскольку собственники объектов недвижимости могут приобрести земельные участки как в аренду, так и в собственность. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Поэтому в случае принятия судом решения о расторжении договора аренды земельного участка плата за пользование им в целях содержания и эксплуатации объекта будет взыскиваться в претензионном порядке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и Мураталиевым М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 409-14, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 977 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с разрешенным видом использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.1 - 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора фактически земельный участок предоставлен для содержания и эксплуатации магазина-кафе "Минутка".

Срок аренды земельного участка установлен договором с 17.04.2013 по 16.04.2062 (п. 2.1).

Земельный участок передан Мураталиеву М.А. по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 2 к договору аренды.

Также из материалов дела следует, что 05.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал на наличие задолженности по арендной плате, о начислении пеней за просрочку внесения арендных платежей, потребовал в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность. Также указал, что в случае невыполнения требований претензии он будет вынужден требовать расторжения договора аренды, взыскания задолженности по арендной плате и пней в судебном порядке.

Заочным решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2019, вступившим в законную силу, с Мураталиева М.А, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору аренды в размере 402 668,31 руб. за период с 17.04.2013 по 30.09.2019, пени в размере 70 000 руб. за период с 17.04.2013 по 20.11.2019, а также с 21.11.2019 по день фактического исполнения из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2014 N 409-14 за каждый день просрочки.

Кроме того, судом установлено, что Мураталиев М.А. является собственником нежилого здания магазина-кафе "Минутка", расположенного на земельном участке, предоставленном истцом ответчику в аренду. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здание магазина-кафе за ответчиком зарегистрировано 17.04.2013.

Разрешая заявленное Департаментом требование о расторжении договора аренды и руководствуясь положениями ст. 264, 271, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о невозможности расторжения договора аренды в связи с тем, что ответчику, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, принадлежит право пользоваться предоставленным под данный объект земельным участком, и данное право не может быть прекращено или утрачено в силу закона, так как пользование зданием или иной недвижимостью без использования земельного участка, на котором размещено такое недвижимое имущество, невозможно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное положение содержится в п. 4.1.1 договора аренды.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указывалось выше, на земельном участке, предоставленном истцом ответчику в аренду, расположено здание магазина-кафе, принадлежащее ответчику на праве собственности. При этом земельный участок предоставлен ответчику именно для целей размещения и эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, Мураталиев М.А. вправе владеть и пользоваться спорным земельным участком по основанию нахождения в его собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, а поэтому требование истца о расторжении спорного договора аренды нельзя признать соответствующим закону.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, истец не оспаривает наличия у Мураталиева М.А. права пользования земельным участком только лишь в силу нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости, при этом указывает, что и в случае расторжения договора аренды ответчик будет продолжать пользоваться земельным участком, а плата за фактическое пользование будет взыскиваться истцом с ответчика в претензионном порядке.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защите только нарушенное или оспоренное гражданское право.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением арендатором его условий, не доказал факта нарушения его права дальнейшим сохранением договорных отношений с ответчиком, учитывая, что по утверждению самого же истца он не требует у ответчика возврата земельного участка, при этом намерен и в дальнейшем взимать с ответчика плату за пользование земельным участком.

Как верно указано судом первой инстанции, осуществить защиту своего права, нарушенного неисполнением ответчиком его обязанности по внесению арендных платежей, истец может осуществить иным способом - путем взыскания в судебном порядке задолженности по арендной плате.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Кнауб М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать