Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2021 года по иску Рыжкова А. Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть (...) Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжков А.Г. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по тем основаниям, что в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия с мая 2018 года по 20 августа 2020 года у истца периодически стала появляться рана - трещина в межъягодичной области в районе копчикового хода. Рана появлялась в период его трудоустройства, а также во время уборок. При обращении истца к медицинскому персоналу ответчика в течение 14 дней он получал лечение в виде обработки раны "раствором бриллиантовым зеленым" один раз в день, от нагрузок истец не освобождался. Поскольку учреждение здравоохранения обязано принимать меры, направленные на охрану здоровья человека, а действиями медицинских работников ему причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1105 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, в качестве соответчика - Федеральная служба исполнения наказаний; в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу - Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в связи с многочисленными допущенными судом процессуальными нарушениями. Считает, что непредоставление ответчиком истцу медицинской документации ограничивает его права, препятствует надлежащей подготовке к судебному разбирательству в части обоснования заявленных требований. Отмечает, что суд не предоставил ему возможности ознакомления со всеми материалами дела, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей для допроса, а также вызове в суд врача-хирурга для дачи пояснений относительно установленного истцу диагноза.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, заместитель прокурора г.Петрозаводска выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав заключение прокурора Сафарян А.С., считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен его неимущественным правам или нематериальным благам какими-либо незаконными действиями.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыжков А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, проходил плановое стационарное обследование и лечение в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Согласно сведениям амбулаторной карты Рыжкова А.Г. 11 декабря 2018 года на осмотре хирурга истцу установлен диагноз: трещина межьягодичной области, рекомендована госпитализация в хирургическое отделение.

Как следует из выписного эпикриза, в период с 20 декабря 2018 года по 26 января 2019 года истец находился в терапевтическом отделении филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В ходе госпитализации истцу проведено необходимое обследование, установлены клинический диагноз - основной: субфебрильная температура неясного генеза; сопутствующий: хронический гастрит, вне обострения; пагубное употребление психостимуляторов, ремиссия; киста левой почки; сенесто-ипохондрический синдром.

Согласно сведениям, содержащимся в выписном эпикризе и карте стационарного больного N 950, жалоб на трещину межъягодичной области истцом заявлено не было. При осмотре хирургом 17 января 2019 года патологии не выявлено.

История болезни N 502 содержит сведения об обращении Рыжкова А.Г. 18 февраля 2020 года к фельдшеру с жалобами на трещину между ягодиц и болезненность в данной области. По результатам осмотра истцу рекомендована консультация хирурга в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Выписным эпикризом от 19 марта 2020 года подтверждается, что в период с 22 февраля 2020 года по 19 марта 2020 года истец находился в терапевтическом отделении филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. Клинический диагноз: основной: хронический гастродуоденит, вне обострения; сопутствующий: пагубное употребление психостимуляторов, ремиссия; фуникулит слева; киста левой почки (анамнестически); трещина области копчика. При выписке состояние удовлетворительное, трещина области копчика зажила.

Согласно записи в истории болезни N 502 15 июня 2020 года Рыжков А.Г. осмотрен терапевтом с жалобами на боли в перианальной области. По результатам осмотра установлен диагноз: трещина кожных покровов, назначено: перекись водорода, бинт. Позднее посещал терапевта 18 и 22 июня 2020 года, обращения содержали жалобы иного характера.

07 августа 2020 года Рыжков А.Г. обращался к начальнику филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с просьбой о назначении обследования для уточнения диагноза по поджелудочной железе; предъявлял жалобы на повышенную температуру тела, боли в левом боку, анальной области. При ухудшении состояния рекомендована госпитализация.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником по отряду N 1, 10 августа 2020 года истец был записан на прием к врачу, ввиду жалобы на трещину в области копчика.

10 августа 2020 года истец осмотрен врачом, по результатам осмотра освобожден от уборок на две недели.

По содержащимся в медицинской документации сведениям с августа 2020 года жалоб на трещину межъягодичной области истец не предъявлял.

В связи с жалобами истца на некачественное оказание медицинской помощи Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Карелия была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 12 февраля 2020 года N 15, которым нарушений при оказании Рыжкову А.Г. медицинской помощи не выявлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Рыжкова А.Г., принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате действий должностных лиц ответчиков в обозначенный им период были нарушены его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, причинен моральный вред, нравственные и физические страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о том, что при появлении каких-либо жалоб, в том числе являющихся обоснованием заявленных им требований, истец своевременно осматривался медицинскими работниками, ему назначалось лечение, осуществлялась его госпитализация. Достаточных оснований полагать, что истец не получал необходимой медицинской помощи либо она оказывалась некачественно, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, указывающих на то, что суд первой инстанции в нарушение положений ст.12 ГПК РФ не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела, не усматривается.

Заявленные истцом в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с требованиями норм процессуального права исходя из задачи установления юридически значимых обстоятельств и достижения цели гражданского судопроизводства, установленной в ст.2 ГПК РФ.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка