Определение Камчатского краевого суда от 14 октября 2021 года №33-1755/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-1755/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова Глеба Евгеньевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2021 года по заявлению Карпова Глеба Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Карпова Глеба Евгеньевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на внеочередное получение отдельного жилого помещения, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение,
установил:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований КарповаГ.Е. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация ПКГО) о признании права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на внеочередное получение отдельного жилого помещения, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Карпов Г.Е. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное поздним получением копии решения суда - 1 июня 2021 года.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе Карпов Г.Е. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствии со ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судьей исчислен со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 24 апреля 2021 года, и последним днем этого срока являлось 24 мая 2021 года.
Согласно оттиску печати суда апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана в суд 15 июня 2021 года.
Довод апеллянта о позднем получении мотивированного текста решения суда - 1 июня 2021 года, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Карпов Г.Е. присутствовал при рассмотрении дела 20 апреля 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания. По окончании рассмотрения дела судьей была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме.
27 апреля 2021 года копия решения суда от 20 апреля 2021 года направлена сторонам по делу.
Таким образом, копия решения суда своевременно направлена в адрес истца и его представителя; получена представителем истца Козловым С.М. 4мая 2021 года, то есть за 20 календарных дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
Адресованная Карпову Г.Е. судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации (<адрес>), однако конверт с решением суда возвратился в суд 11 мая 2021 года с отметкой "за истечением срока хранения".
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Доказательств, свидетельствующих о получении истцом копии решения суда 1июня 2021 года, как и наличия уважительных причин неполучения названной корреспонденции либо нарушение организацией почтовой связи правил вручения судебной корреспонденции, материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что истцу и его представителю были созданы все условия для реализации права на обжалование решения суда. Между тем, обращение в суд с жалобой имело место только 15 июня 2021 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, а обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, не имеется.
Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Карпова Глеба Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка