Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1755/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Волошиной С.Э.
судей Михеева С.Н.
Лещевой Л.Л.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 июня 2020 года гражданское дело по иску Домашевой О. В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Домашевой О.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 22 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Домашевой О. В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Домашева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.06.2017 между ней и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N для потребительских нужд на сумму 591 366 руб. Фактически ей была предоставлена денежная сумма в размере 495 000 руб. 96 366 руб. удержано в счет оплаты за участие в программе страхования. В августе 2019 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки в виде пени, расходов на оплату государственной пошлины. Решением Центрального районного суда г. Читы от 10.10.2019 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, кредитный договор расторгнут. С учетом того, что кредитный договор расторгнут по инициативе ПАО "Сбербанк России", остался неиспользованным период страхования с 17.11.2019 по 17.06.2022 (31 месяц). За период страхования отсутствовали события, которые могли бы иметь признаки страхового случая согласно условиям договора страхования. 21.10.2019 она обратилась в ПАО "Сбербанк страхование" с заявлением о прекращении участия в программе страхования и просила вернуть страховку в неиспользованный период страхования в размере 48 972,88 руб. До настоящего времени страховка ей не возвращена.
На основании изложенного, просит признать прекратившим свое действие договор добровольного страхования, заключенный между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" в отношении нее, взыскать с ответчиков страховку за неиспользованный период в размер 48 972,88 руб., неустойку на день подачи иска в размере 11 263,76 руб., неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" (л.д. 4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 101-105).
В апелляционной жалобе истец Домашева О.В. выражает несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. Решением Центрального районного суда г. Читы от 10.10.2019 исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены, кредитный договор расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу. Считает, что поскольку кредитный договор расторгнут по инициативе ПАО "Сбербанк", у нее отпала необходимость в дальнейшем действии договора страхования, заключенного одновременно с потребительским кредитом.С учетом того, что необходимость в дальнейшем действий договора страхования у нее отпала, 21.10.2019 она уведомила Банк и Страховую компанию о желании прекратить действие договора страхования и просила вернуть ей денежные средства за неиспользованный период страхования (31 месяц) в размере 48 972,48 руб., при этом условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы Заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017) дают ей право на прекращение договора и по истечении 14 дней после подписания заявления на участие в программе страхования. Считает, что поскольку плата за присоединение к программе страхования была внесена банком, но за счет ее кредитных средств, она является страхователем и стороной по договору, несмотря на то, что договор заключен между Банком, действующим от ее имени, и Страховой компанией. Поэтому, она, как сторона по договору, имеет полное право на его прекращение и просит вернуть ей денежные средства, за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования. Страховка за неиспользованный период должна была быть возвращена ей в срок до 01.11.2019, однако до настоящего времени страховка за неиспользованный период страхования ей не возвращена. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию страховка за неиспользованный период страхования, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, приводит свой расчет (л.д. 109-111).
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено районным судом, согласно заявлению истицы на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы от 17.06.2017 (л.д. 9-10), последняя ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении ей банковских услуг, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в банк при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления, а также о том, что действие договора страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего для срока страхования, независимо от срока погашения кредита. Ознакомление с данным уведомлением зафиксировано подписью заемщика.
В рамках указанных договоренностей со счета Домашевой О.В. были списаны денежные средства в общей сумме 91366, 05 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на ст. 958 ГК РФ и Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ, и касающихся возможности возврата части страховой премии. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 N 44-КГ17-22.
Как следует из материалов дела, страхование истца осуществляется на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 года, являющимися приложением к Соглашению об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3 от 12.05.2015 (далее по тексту - Условия) (л.д.91-96), заключенному между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк".
На основании пункта 2.1 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
В силу пункта 2.2 Условий включение в число застрахованных лиц осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.
Согласно п.3.2.3. датой окончания страхования по всем страховым риска совпадает с последним днем срока действия договора страхования.
При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Основания прекращения участия в программе страхования и условия возврата денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, установлены разделом 5 Условий, в соответствии с которым участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования (п.5.1.1.); подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п.5.1.2.). При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.
Из приведенных положений Условий в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита от суммы остатка по кредиту или расторжения договора.
Как следует из п.5.4. Условий, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, в случае возврата денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится на условиях отличных от указанных в подп. 5.1.1. и 5.1.2. Условий, возврат таких денежных средств и режим налогообложения осуществляется в индивидуальном порядке.
Указанное положение не свидетельствует об обоснованности требований, поскольку, как указано выше, положения Условий, в частности п.п.2.1., 2.2., 3.2.3., не предусматривают возврат денежных средств при досрочном прекращении действия кредитного договора, в том числе при его расторжении Банком в судебном порядке.
Как следует из заявления Домашевой О.В. на страхование, (л.д.9,10) последняя была ознакомлена, в том числе с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменно предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с момента подачи настоящего заявления (п. 5.2. заявления).
Кроме того, в этом же пункте заявления указано о том, что договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита.
Согласно п.3 ст. 958 ГК РФ в договоре страхования должно быть прямо предусмотрен возврат денежных средств заемщику, что при указанных обстоятельствах не усматривается.
Ссылку в апелляционной жалобе на п.8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникших из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об ином порядке страхования, связанном с уменьшением страховой суммы по мере погашения кредита, что не имеет места в рассматриваемом случае. (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 78-КГ18-18).
Ссылку в апелляционной жалобе на п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающий десятидневный срок возврата страховой премии судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное положение относится к возврату денежных средств после обращения страхователя в установленный данным правовым актом срок.
Приведенные в апелляционной жалобе расчеты размера исковых требований, в том числе с учетом необходимости применения Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом взыскания неустойки, компенсации морального вреда, не могут быть рассмотрены по существу, поскольку, как указано выше судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
