Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1755/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1755/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой Французова Дениса Михайловича на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 мая 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Французов Д.М. обратился в суд с иском к Щетинину А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13.05.2020 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью данному суду.
На данное определение истцом Французовым Д.М. подана частная жалоба с требованием о его отмене.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление по указанному основанию, судья пришел к выводу о том, что дело неподсудно Дорогобужскому районному суду Смоленской области, так как согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, а уголовное дело в отношении Щетинина А.И. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 23 в МО "Сафоновский район" Смоленской области.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагает их ошибочными, а определение подлежащим отмене, поскольку судом неправильно истолковал закон, подлежащий применению для разрешения данного процессуального вопроса.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Как следует из представленного материала, приговором мирового судьи судебного участка N 23 в МО "Сафоновский район" Смоленской области от 13.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.02.2020, Щетинин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
Французов Д.М. признан потерпевшим по уголовному делу, его гражданский иск, предъявленный в рамках уголовного дела, оставлен судом без рассмотрения с сохранением за истцом права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению Щетинина А.И. требования истца разрешены не были, то согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 ГПК РФ поданное Французовым Д.М. исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.
При этом, как адрес регистрации ответчика (...), так и адрес фактического местожительства (...), подпадают под юрисдикцию Дорогобужского районного суда Смоленской области.
Следует отметить, что правило ч. 10 ст. 31 УПК РФ об определении подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, исходя из цены иска (164432 руб. 82 коп.) поданное Французовым Д.М. заявление относится к подсудности районного суда.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 мая 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий А.А. Болотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
