Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года №33-1755/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1755/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Пуховой Е.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" Тонгоног Е.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года, которым по делу по иску Анисимова Леонида Михайловича к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк", Акционерному обществу "Metlife" о защите прав потребителя
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество "Восточный экспресс Банк" расторгнуть соглашение Анисимовым Леонидом Михайловичем о подключении к бонусной программе "Суперзащита".
Признать незаконным требование Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" об уплате Анисимовым Леонидом Михайловичем 41 000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" в пользу Анисимова Леонида Михайловича 172,69 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" в бюджет МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину 1 735 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
6 сентября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Анисимовым Л.М. заключен договор кредитования с лимитом кредитования ***** руб. со сроком возврата до востребования под **% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций - **% годовых.
6 сентября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Анисимовым Л.М. также заключен договор кредитования с лимитом кредитования ххх руб. со сроком возврата - до востребования, со ставкой **% годовых, ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования, % годовых - **. Беспроцентный срок кредитования - ** месяцев.
Анисимов Л.М., указывая, что условиями выдачи кредита на сумму ***** руб. стали заключение дополнительного кредита на сумму ххх руб., выпуск накопительной карты банка VISA со стандартным набором оплат, взимание комиссии в размере 600 руб., страхование в компании "Metlife" со страховым взносом 3 900 руб., участие в Программе Страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный" и выпуск дебетовой карты "Суперзащита" стоимостью 41 000 руб., данные услуги банк ему навязал, ограничил его право выбрать страховую компанию, он со дня оформления кредита в течение 13 дней денежные средства не использовал и никакие операции лично не совершал, однако банк снял с его счета сумму страховой премии компании "Metlife" в размере 3 900 руб., комиссию 600 руб., также банк выставил долг в размере 41 000 руб. за выпуск карты "Суперзащита" и начал начислять проценты на эту сумму, которые к 3 октября 2018 года составили 173 руб., в связи с непредвиденными жизненными обстоятельствами у него возникла необходимость вернуть кредит банку, на его требования банк добровольно оформлять возврат кредита отказался, обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс Банк", АО "Metlife" о возложении обязанности расторгнуть страховой договор с пакетом услуг "Суперзащита", стоимостью 41 000 руб., на 19 сентября 2018 года, признании незаконным требование об уплате 41 000 руб. за выпуск карты, договора кредитования на сумму ***** руб., договора кредитования на сумму ххх руб. исполненными на 19 сентября 2018 года, начисление процентов, штрафа в размере 590 руб. и пеней незаконным, взыскании денежных средств в размере 3 900 руб., 600 руб. и 173 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" Тонконог Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по тем основаниям, что согласно условиям кредитного договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка, а также в местах обслуживания клиентов. Порядок возврата кредита, в том числе досрочного, установлен Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми истец был ознакомлен до подписания кредитного договора. Заявлением на открытие текущего банковского счета также был урегулирован порядок досрочного отказа от договора на выпуск дебетовой карты "Суперзащита", истцу было известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, для этого он должен был предоставить в банк письменное заявление о досрочном отказе от договора. Выводы суда о том, что карта с тарифным планом "Суперзащита" является банковским счетом заемщика, уплата 41 000 руб. предусмотрена за открытие счета, являются неверными. Клиент не осуществляет оплату за открытие банковского счета, он осуществляет оплату услуги за выпуск карты без материального носителя, текущий счет банк открывает бесплатно, банк к данному счету выпускает карту без материального носителя, за выпуск которой клиент и уплачивает банку вознаграждение, как за самостоятельную услугу. Данная карта выпущена исключительно по желанию истца, на основании его заявления. Он, подписывая заявление на открытие текущего банковского счета, был ознакомлен с его содержанием, а также подтвердил получение информации о стоимости выпуска карты, а также о том, что оформление услуги не является обязательным для оказания основной услуги кредитования.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части расторжения соглашения о подключении к бонусной программе "Суперзащита", признании незаконным требование об уплате 41 000 руб., взыскании 172,69 руб., исходил из того, что карта с тарифным планом "Суперзащита" фактически является банковским счетом заемщика, уплата 41 000 руб. предусмотрена за открытие счета, данный счет не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка, ведение счета банком не является банковской услугой, предоставляемой заемщику, поэтому требование банка об уплате 41 000 руб. незаконно. Удержание с истца суммы в размере 172,69 руб. неправомерно.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, 6 сентября 2018 года при заключении вышеуказанного кредитного договора на сумму ***** руб. Анисимов Л.М. дал согласие на предоставление ему дополнительных услуг и написал заявление об открытии ему текущего банковского счета с тарифным планом "Суперзащита" Пакет N 8, номер счета N .... Для чего дал согласие выпустить к данному счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя посредством предоставления реквизитов карты, необходимых для совершения операций. При этом согласился оплатить за выпуск карты 41 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам, с ежемесячным платежом в размере 13 361 руб., за исключением платежа в последний месяц в размере 917 руб. Помимо этого истец дал согласие на списание с его текущего банковского счета N ... платы за выпуск карты в указанные сроки, а в случае просрочки внесения платежа - в дату внесения либо зачисления средств на текущий банковский счет.
В состав тарифного плана "Суперзащита" пакета услуг N 8 включено:
- Участие в Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ "Восточный",
- Выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская",
- Начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента,
- Присоединение к Бонусной программе Банка "Cash-back".
При выборе дополнительных услуг истец был уведомлен о том, что оформление услуг осуществляется по его желанию, он имеет право отказаться от данной услуги, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.
На основании указанного выше согласия и заявления 6 сентября 2018 года между банком и истцом в офертно-акцептном порядке был заключен договор на открытие текущего банковского счета, в рамках которого банк, открыв на имя истца другой текущий банковский счет N ..., подключил его к услуге тарифный план "Суперзащита" Пакет N 8 и выпустил ему к счету дебетовую виртуальную банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя.
Виртуальная дебетовая карта - это специальная банковская платежная карта, предназначенная для платежей в интернете, представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты товаров, работ, услуг на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде, работает без ПИН-кода. Для расчетов используются следующие параметры: номер карты, срок ее действия и трехзначный код для проверки подлинности карты. При этом, потребитель сам самостоятельно устанавливает лимит по данной карте. Использование таких карт при расчете в интернете повышает уровень безопасности проведенных операций. Виртуальная карта является разновидностью дебетовой карты и позволяет расходовать лишь заранее внесенные на счет денежные средства самим потребителем.
Из п. 1.12 положения Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их пользованием", зарегистрированного в Минюсте России 25 марта 2005 года N 6431 следует, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 1.5 указанного положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и банком плата в размере 41 000 руб. предусмотрена за выпуск банковской карты без материального носителя, и не подразумевает комиссию за ведение ссудного счета.
Оснований считать, что действия банка по открытию счета и выпуску вышеуказанной спорной карты истцу не является банковской услугой, оказываемый заемщику, не имеется.
Выпуск виртуальной карты по тарифному плану "Суперзащита" является самостоятельной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание денежной суммы за выпуск данной карты не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.
Данная комиссия не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.
Банком услуга по выпуску дебетовой карты по тарифному плану "Суперзащита" Пакет N 8 истцу была оказана, она выпущена на основании заявления истца. Истец при заключении кредитного договора выразил свое согласие участвовать в Программе "Суперзащита", в том числе оплатить банку 41 000 руб. за оказываемую услугу, что соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права потребителя. Доказательств того, что данная услуга истцу была навязана банком, не представлено, материалы дела не содержат.
Договор на предоставление дополнительной услуги "Тарифный план "Суперзащита" предусматривает право одностороннего отказа истца от условий договора, но при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое решение.
Исковые требования Анисимова Леонида Михайловича к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк", Акционерному обществу "Metlife" о расторжения соглашения о подключении к бонусной программе "Суперзащита", признании требований об уплате 41 000 руб. незаконными, взыскании 172,69 руб. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.А. Осипова
Е.В. Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка