Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 мая 2019 года №33-1755/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1755/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Перепелкина А.П. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Перепелкина А.П. к администрации муниципального образования г.Ефремов о признании договора аренды земельного участка действующим.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Перепелкин А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Ефремов о признании договора аренды земельного участка действующим.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.
В частной жалобе Перепелкин А.П. просит отменить определение судьи об оставлении без движения поданного им искового заявления, как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131-132 ГПК РФ.
Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Перепелкина А.П. без движения, судья руководствовался п.4 части 2 ст. ст. 131, 136 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных п.4 части 2 ст. 131 ГПк РФ, поскольку из содержания искового заявления не усматривается, какие права, законные интересы истца были нарушены ответчиком. Кроме того, истцом не четко сформулированы исковые требования.
Судебная коллегия не соглашается с выводами судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку исковое заявление вопреки выводам судьи подано в соответствии с положениями ст. 131, 132 ГПК РФ, так из его содержания следует, что права истца нарушены прекращением договорных отношений между истцом Перепелкиным А.П. и администрацией Яндовского сельского округа Ефремовского района, заключенных в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22 декабря 2000 года. Кроме того, исковое заявление содержит обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к иску приложены копии документов в подтверждение изложенных в заявлении обстоятельств, в том числе копии договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22 декабря 2000 года, ответ главы администрации муниципального образования город Ефремов об отказе в заключении с истцом договора аренды земельного участка на новый срок.
При вынесении обжалуемого определения судья не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Правовая оценка приложенных к исковому заявлению документов на стадии принятии искового заявления не допускается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые судья первой инстанции сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Перепелкина А.П. к администрации муниципального образования г.Ефремов о признании договора аренды земельного участка действующим направить в Ефремовский районный суд Тульской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка