Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-1755/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1755/2019
27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) на решение Задонского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Признать за Распоповым С.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-Ф3 "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) засчитать в специальный трудовой стаж Распопова С.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей,
- период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 07.07.1988 по 16.08.1989;
- периоды работы с 01.03.1991 по 27.08.1991 <данные изъяты> в Хлевенской средней школе, с 14.08.2006 по 31.08.2007 и с 01.09.2008 по 31.08.2014 в должности <данные изъяты> МБОУ лицей с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области;
- период обучения с 28.08.1991 по 31.12.1991 в Липецком государственном педагогическом институте.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) назначить Распопову С.В. страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 08.11.2018.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) в пользу Распопова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Распопов С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением от 07.12.2018г. ответчик отказал ему в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности, не засчитав в специальный стаж период военной службы с 07.07.1988г. по 16.08.1989г., период работы в Хлевенской средней школе с 01.03.1991г. по 27.08.1991г. в должности <данные изъяты>, период обучения в институте с 01.09.1990г. по 06.07.1995г., период работы в МБОУ лицей с. Хлевное в должности <данные изъяты> с 14.08.2006г. по 31.08.2007г. и с 01.09.2008г. по 31.08.2014г.
Полагая отказ в установлении пенсии незаконным, Распопов С.В. просил включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 07.07.1988 по 16.08.1989; периоды работы с 01.03.1991г. по 27.08.1991г. <данные изъяты> в Хлевенской средней школе, с 14.08.2006г. по 31.08.2007г. и с 01.09.2008г. по 31.08.2014г. в должности <данные изъяты> МБОУ лицей с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области; период обучения с 28.08.1991г. по 06.07.1995г. на дневном отделении в Липецком государственном педагогическом институте по специальности "Труд и профессиональное обучение"; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения.
В судебном заседании истец Распопов С.В., представитель истца Болотов О.В. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) Башлаева Г.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав объяснения истца Распопова С.В. и его представителя Болотова О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. 30 приведенного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность учителя.
Пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; лицей; гимназия.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
В силу п. 6 названных Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2018г. Распопов С.В. обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-Ф3 "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) от 07 декабря 2018 Распопову С.В. отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью не менее 25 лет по мотиву того, что на момент обращения за пенсией льготный стаж Распопова С.В. составил 16 лет 2 месяца 8 дней.
Как следует из решения об отказе в установлении пенсии, в специальный стаж истца ответчиком не включены следующие периоды:
период военной службы в Вооруженных Силах СССР с 07.07.1988 по 16.08.1989, период работы в Хлевенской средней школе старшим пионервожатым с 01.03.1991 по 27.08.1991 по тем основаниям, что стаж работы по специальности составил менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии по нормам Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397;
период обучения с 01.09.1990 по 06.07.1995 по мотиву того, что до начала обучения истец педагогического стажа не имел, а окончание периода обучения имело место после прекращения действия постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397;
период работы в МБОУ лицей с. Хлевное в должности <данные изъяты> с 14.08.2006 по 31.08.2007 и с 01.09.2008 по 31.08.2014 по мотиву того, что объем педагогической нагрузки нВ эти периоды не достигал нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Удовлетворяя требования Распопова С.В. о включении в специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> в МОУ лицей <адрес> с 14.08.2006 по 31.08.2007 и с 01.09.2008 по 31.08.2014, суд пришел к обоснованному выводу о том, что МОУ лицей села Хлевное являлось и является муниципальным общеобразовательным учреждением, находящимся в сельской местности, где обучаются дети с 1-го по 11 класс, в связи с чем для назначения пенсии по п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-Ф3 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в силу требований пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, для истца, работавшего <данные изъяты>, подтверждения выполнения педагогической работы в объеме полной ставки по занимаемой должности не требуется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", действовавшим в периоды реорганизации образовательного учреждения и утратившим силу с 1 сентября 2013г., было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1 статьи 12 названного Закона, далее также - Закон РФ "Об образовании").
Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Закона к образовательным учреждениям относятся, в том числе, учреждения общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования).
Общеобразовательные программы реализуются в дошкольных образовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, в том числе в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) (п.1 ст.17 Закона).
Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений (пункт 5 статьи 12 Закона РФ "Об образовании" в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ).
В уставе образовательного учреждения в обязательном порядке в числе прочих указываются: наименование, место нахождения (юридический, фактический адрес), статус образовательного учреждения; цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ (подпункты 1 и 4 пункта 1 Закона РФ "Об образовании").
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной аккредитации АА 31605 от 14 августа 2006г., выданного Управлением образования и науки администрации Липецкой области, приказом от 11.01.2007 N общеобразовательная школа <адрес> была преобразована в муниципальное образовательное учреждение лицей села Хлевное с 14.08.2006г.
В свидетельстве о государственной аккредитации указано, что учреждению установлен статус: общеобразовательное учреждение, лицей. В соответствии с установленным государственным статусом образовательное учреждение реализует образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, общеобразовательные программы повышенного уровня (лицейские).
Согласно Уставу муниципального образовательного учреждения, лицей села Хлевное во всех видах своей деятельности является правопреемником муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес>. Основным предметом образовательной деятельности лицея является реализация общеобразовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования повышенного уровня (лицейского) по профилям. Оказание обучающимся лицея образовательных услуг осуществляется исключительно на безвозмездной основе (п.2.2 ).
На основании постановления главы администрации Хлевенского муниципального района от 03.11.2011 N муниципальное образовательное учреждение "Лицей села Хлевное" Хлевенского муниципального района Липецкой области преобразовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение " Лицей села Хлевное".
Из трудовой книжки Распопова С.В. следует, что он поступил на работу <данные изъяты> в Хлевенскую среднюю школу 15 августа 1995г., на момент преобразования школы в лицей истец работал в данной школе и до настоящего времени продолжает трудиться на том же месте.
Характер профессиональной деятельности истца до преобразования образовательного учреждения и после него не изменялся.
Исходя из содержания учредительного документа, действовавшего в спорный период работы Распопова С.В., основным предметом деятельности МОУ лицей села Хлевное являлась реализация общеобразовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования.
Тот факт, что согласно Уставу МОУ лицей села Хлевное Хлевенского района Липецкой области, утвержденному начальником отдела народного образования администрации Хлевенского района Липецкой области от 10.08.2006г., в перечне основных видов деятельности учреждения указана реализация общеобразовательных программ повышенного уровня (лицейского), не может служить основанием для исключения данного учреждения из перечня общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и не предусматривающим деление общеобразовательных учреждений на типы в зависимости от вида осуществляемых ими общеобразовательных программ.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на лицензию N, выданную учреждению 26.02.2016г., где указаны дополнительные виды образования для детей и взрослых и профессиональное обучение, правового значения по делу не имеет, поскольку указанные изменения имели место за пределами спорного периода трудовой деятельности истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильным вывод суда о включении спорных периодов работы истца учителем труда в лицее села Хлевное в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.
Таким образом, у истца на день обращения с заявлением в пенсионный орган с учетом периодов работы 14.08.2006 по 31.08.2007 и с 01.09.2008 по 31.08.2014 имелось более 16 лет 8 месяцев работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости.
При решении вопроса о включении в специальный стаж Рапопова С.В. периодов военной службы, учебы и работы в должности <данные изъяты> суд правильно исходил из того, что в соответствии с подпунктом "м" Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., подлежит применению Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").
Согласно подпункту "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
В соответствии с пунктом 2 Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Абзацем 5 пункта 2 Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Разрешая по существу требования Распопова С.В. о включении в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 07.07.1988г. по 16.08.1989г., и периода работы <данные изъяты> в Хлевенской средней школе с 01.03.1991г. по 27.08.1991г., суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и пришел к правомерному выводу о включения в педагогический стаж указанных периодов, поскольку более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, истец проработал в должности учителя.
Соглашается судебная коллегия с выводами суда и в части включения в специальный стаж периода учебы истца в Липецком педагогическом институте с 28.08.1991г. по 31.12.1991г..
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1987 году Распопов С.В. поступил на обучение на дневное отделение Липецкого политехнического института.
По окончании военной службы с 07.07.1988 по 16.08.1989 истец продолжил обучение в политехническом институте, но приказом ректора от 14 февраля 1991г. был отчислен из института с 01.02.1991г. за академическую неуспеваемость (л.д. 211).
После отчисления из института истец поступил на работу старшим пионервожатым в Хлевенской средней школе с 01.03.1991г., 27.08.1991г. был уволен по собственному желанию и приступил к обучению на дневном отделении индустриально-педагогического факультета Липецкого государственного педагогического института, куда был зачислен на 2 курс по приказу от 18.06.1991г. В 1995 году истец закончил обучение по специальности "Труд и профессиональное обучение", после чего 15.08.1995 был принят на работу в Хлевенскую среднюю школу учителем труда.
Удовлетворяя исковые требования Распопова С.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода обучения истца в Липецком государственном педагогическом институте с 28.08.1991 по 31.12.1991г., суд правильно исходил из того, что учебе предшествовала работа старшим пионервожатым в Хлевенской средней школе, предусмотренная п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность в должности учителя в Хлевенской средней школе.
Поскольку с учетом спорных периодов педагогический стаж Распопова С.В. на дату обращения в пенсионный орган составлял более 25 лет, судом правомерно за истцом признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты обращения за назначением пенсии - с 8 ноября 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к иному толкованию правовых норм, примененных судом в правоотношении сторон, не могут служить основанием к отмене решения.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
