Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2018 года №33-1755/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1755/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кунзек З.М.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бондаренко Ольги Валерьевны на решение Абаканского городского суда от 10 апреля 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Бондаренко О.В., требования мотивируя тем, что предоставило ей в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 153000 руб. под 35% годовых сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252910,73 руб., в том числе основной долг - 137857,81 руб., проценты за пользование кредитом - 105052,92 руб., неустойку - 10000 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Бондаренко О.В. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Считает представленный истцом расчет неправильным, указывая, что до мая 2015 года, когда она прекратила платить кредит в связи с временным отсутствием работы, вносила ежемесячные платежи по кредиту, причем в большем размере, чем установлено графиком. Также ссылается на незаконность взимания Банком комиссии в размере 50 руб. при внесении денежных средств в погашение кредита.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Банка Иванова Е.С. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бондаренко О.В. заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 153000 руб. сроком на 60 месяцев под 35% годовых.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Бондаренко О.В. неоднократно нарушала сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению о ненадлежащем извещении ответчика Бондаренко О.В. о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что о времени и месте судебного заседания Бондаренко О.В. была извещена заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу (л.д.55), письмо возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что в силу ст.117 ГПК РФ дает основание считать Бондаренко О.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Кроме того, доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность получения указанного извещения и явки в судебное заседание в назначенное время, ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Ссылки в жалобе на неправильность представленного истцом расчета задолженности, как и на незаконность взимания комиссии при внесении денежных средств в погашение кредита, подлежат отклонению, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 10 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бондаренко О.В.- без удовлетворения.
Председательствующий З.М.Кунзек
Судьи С.Н.Душков
В.А.Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка