Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1755/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-1755/2017
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Иванова И.С. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре: Дерябиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017г. по апелляционной жалобе Андреева В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017г. дело по иску САО «ВСК» к Андрееву В.В. о признании договора страхования недействительным в части.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя САО «ВСК» Панькиной А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о признании договора страхования от 19 мая 2016г. номер недействительным в части страхования жизни и здоровья застрахованного лица Андреева В.В.
В обоснование иска САО «ВСК» ссылалось на то, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
Представитель истца поддерживала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признавал.
Представитель третьего лица ПАО «Банк СГБ» оставил разрешение вопроса по существу иска на усмотрение суда.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017г. иск САО «ВСК» к Андрееву В.В. о признании договора страхования недействительным в части удовлетворен и постановлено:
признать недействительным заключенный между САО «ВСК» и Андреевым В.В. договор страхования от 19 мая 2016г. номер в части страхования жизни и здоровья застрахованного лица - Андреева В.В.;
взыскать с Андреева В.В. в пользу САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.;
возвратить САО «ВСК» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 8 февраля 2017г. государственную пошлину в размере 5600 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Андреев В.В. в апелляционной жалобе от 03 июля 2017г. просит его отменить и вынести новое решение об отказ в удовлетворении иска по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, и судом нарушены нормы материального и процессуального права.
От САО «ВСК» в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в котором указывается на несостоятельность доводов жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец и его представитель, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321 ГПК РФ следует проверить, кроме прочего, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда принята в судебном заседании 12 апреля 2017г. Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2017г.
Последним днем срока для апелляционного обжалования решения истцом, в силу статьи 118 и части 2 статьи 321 ГПК РФ, являлось 22 мая 2017г.
19 мая 2017г., то есть в установленный законом срок, Андреевым В.В. была подана в суд апелляционная жалоба.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2017г. апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением Андрееву В.В., устранить недостатки апелляционной жалобы до 14 июня 2017г.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением установленных судьей недостатков жалобы.
03 июля 2017г., то есть с пропуском установленного законом срока, Андреев В.В. вновь подал в суд апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении срока подачи жалобы.
Данная просьба ответчика судом первой инстанции в порядке статьи 112 ГПК РФ не была рассмотрена, дело было направлено в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика подана с пропуском срока и вопрос о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решен не был, то апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ответчика на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017г. надлежит оставить без рассмотрения по существу, а дело по апелляционной жалобе - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112, 323-325 ГПК РФ.
На основании изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Андреева В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017г. по делу по иску САО «ВСК» к Андрееву В.В. о признании договора страхования частично недействительным оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
