Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-17549/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-17549/2020
г. Екатеринбург 10.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика ПАО КБ "Восточный" на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения
по гражданскому делу по иску Новгородцевой Жанны Александровны к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Новгородцевой Ж. А. - Грехова М. А., судебная коллегия
установила:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2020 были частично удовлетворены исковые требования Новгородцевой Ж. А. к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании с банка комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Не согласившись с постановленным заочным решением, ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и с заявлением об отмене заочного решения. Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик указал на сложную эпидемиологическую ситуацию в Амурской области, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, сотрудники банка были переведены на удаленный режим работы и обработка входящей документации была существенно ограничена, параллельно велась аудиторская проверка, в связи с чем документы в юридический отдел поступили с существенным опозданием (л.д.40).
Определением суда от 29.07.2020 ходатайство банка о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, ответчиком подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 02.10.2020 ходатайство ПАО КБ "Восточный" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено, срок восстановлен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.12.2020 определение суда первой инстанции от 02.10.2020 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 29.07.2020 оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.
В частной жалобе ответчик приводит доводы о том, что ПАО КБ "Восточный" определение суда о принятии искового заявления не получало, о судебном заседании узнало из судебной повестки, полученной 09.04.2020. В связи с Указом Президента РФ N 206 от 25.03.2020, которым постановлено ввести период нерабочих дней, сотрудники ПАО КБ "Восточный" были переведены на удаленный режим работы, ввиду этого обработка входящей корреспонденции была ограничена. В юридическую службу повестка на 29.04.2020 была предана 20.04.2020, а исковое заявление - 28.04.2020, что не позволило в срок до 29.04.2020 представить возражения на исковое заявление. Назначение судебного заседания на 29.04.2020 и принятие судебного акта в этот же день с учетом введенных для противодействия коронавирусной инфекции мер ограничений на территории Российской Федерации не соответствует общедоступным процессуальным принципам разумности и справедливости, в связи с чем заявление об отмене заочного решения подлежало отмене.
Частная жалоба на такого рода определения в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначается к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и явки в суд.
Представитель истца Грехов М. А. просил определение суд первой инстанции от 29.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам частной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы частной жалобы сводятся к незаконности отказа суда в отмене заочного решения. Между тем, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Само заявление банка об отмене заочного решения судом не рассматривалось, поскольку в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано. Таким образом, предметом проверки суда апелляционной жалобы является определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела следует, что заочное решение было вынесено судом в виде резолютивной части 29.04.2020, мотивированное заочное решение изготовлено судом 06.05.2020. Копия заочного решения направлена фактически в адрес ответчика ПАО КБ "Восточный" 20.05.2020 и получена им 28.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.39).
Таким образом, заявление об отмене заочного решения должно было быть направлено ответчиком ПАО КБ "Восточный" в суд не позднее 08.06.2020 (с учетом положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Фактически заявление было направлено банком посредством почтового отправления 16.06.2020, то есть с пропуском срока на 5 рабочих дней.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из заявления о восстановлении процессуального срока следует, что ответчик ссылался на сложившуюся эпидемиологическую обстановку в Амурской области, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), в связи с чем режим работы банка был изменен, большинство сотрудников было переведено на удаленный режим работы и обработка поступившей корреспонденции осуществлялось с задержкой. Между тем какой-либо оценки приведенные доводы ответчика в определении суда первой инстанции не нашли.
Согласно Распоряжению губернатора Амурской области от 27.01.2020 N 10-р "О введении режима повышенной готовности", действующего по настоящее время с внесенными изменениями, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции с 27.01.2020 на территории Амурской области введен режим повышенной готовности. Руководителям органов и организаций независимо от организационно-правовой формы дано указание принять исчерпывающие меры к неукоснительному соблюдению настоящего распоряжения. При наличии возможности перевести на дистанционную форму работы наемных работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Амурской области (п. 10 подп.1; п. 10 подп. 3).
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
Принимая во внимание введенный на территории Амурской области режим повышенной готовности, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции, имевший место как на май, так и на июнь 2020 года, соблюдение ответчиком распоряжения губернатора о переводе сотрудников банка на удаленный режим работы и самоизоляцию, в связи с чем изменилась работа банка и сроки документооборота организации, незначительный пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения как пропущенного по уважительной причине.
Доводы возражений истца Новгородцевой Ж. А. о том, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока относятся к обычной хозяйственной деятельности ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как не учитывают сложившуюся ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции на территории Амурской области, введенный ранее чем в других регионах страны режим повышенной готовности и имевший место на момент подачи заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
В связи с изложенным, восстановив срок на подачу заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия направляет материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.
Руководствуясь ст. ст.112, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить ПАО КБ "Восточный" процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2020.
Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для разрешения заявления ответчика об отмене заочного решения.
Председательствующий: Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка