Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-17545/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-17545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Таяровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамматшина А.Х. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Хамматшина А.Х. - Поповой Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Голубничено А.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хамматшин А.Х. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Хамматшина А.Х. к ФИО8 о взыскании задолженности в размере 137773,88 руб., выдан исполнительный лист ФС N... на принудительное исполнение решения суда. дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N.... С момента возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 фактическое исполнение требований не произведено, допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения и не осуществлении должных исполнительных действий, а также допущены факты длительного не рассмотрения ходатайств взыскателя и не направлении ответа на ходатайства, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей и нарушении прав законных интересов взыскателя на правильное, точное, полное и своевременное исполнение решения суда. За период с дата по дата судебный пристав-исполнитель взыскал 10942,95 руб. дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (...). От судебного пристава-исполнителя стало известно, что должник в период с дата, а также другие периоды был трудоустроен в ГООО РПК "Восточный", в период с дата по дата должник осуществлял трудовую деятельность, но без указания полученного за этот период дохода. Судебный пристав-исполнитель не проверил информацию о месте работы должника, не обратил взыскания на часть заработной платы, что свидетельствует о незаконном бездействии.
Просил с учетом уточнения взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные бездействием судебного пристава - исполнителя в размере 53804,30 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1814 руб., почтовые расходы - 811,84 руб., почтовые расходы - 1196 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении искового заявления Хамматшина Айдара Халитовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
В апелляционной жалобе Хамматшина А.Х. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
На апелляционную жалобу поступили возражения Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далене-УФССП по РБ).
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N... "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Положения статьи 12 Федерального закона от дата N... "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 13 Федерального закона от дата N... "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от дата N... "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительного производства N... в отношении должника ФИО8, предмет исполнения задолженность в размере 137773,88 руб. в пользу взыскателя Хамматшина А.Х.
дата, дата судебным приставом - исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
дата, дата судебным приставом - исполнителем выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Между тем, установлено, что согласно договору купли - продажи от дата, заключенного между ФИО8 и ФИО5, последнему продан автомобиль ... за 100000 руб., составлен акт приема - передачи транспортного средства, то есть до возбуждения исполнительного производства.
дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.
дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО8 ... в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
дата исполнительное производство N... объединено в сводное исполнительное производство N....
дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО9 составлен Акт о наложенной ареста (описи имущества) должника ФИО8 по адресу: адрес, кадастровый N..., оценена на сумму 2500000 руб.
дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО8, для исполнения направлено в ООО РПК "Восточное".
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N... по состоянию на дата следует, что в пользу Хамматшина А.Х. были взысканы и переведены на его счет денежные средства: дата - 11,42 руб., 513,52 руб.; дата - 0,01 руб.; дата - 26,04 руб.; дата - 10440 руб.; дата - 400 руб.; дата - 840 руб.; дата - 1645,53 руб., дата - 48,75 руб. Всего взыскано в погашение задолженности - 13 925,27 руб. В пользу ... были взысканы и переведены на счет денежные средства: дата - 294,29 руб.; 2594,99 руб., всего 2889,28 руб. В пользу МИФНС N... по РБ были взысканы и переведены на счет денежные средства: дата - 48,75 руб., 120,95 руб.; дата - 2310,30 руб. Всего взыскано в погашение задолженности - 2480 руб.
Также на расчетный счет взыскателя Хамматшина А.Х. были перечислены денежные средства: дата - 840 руб., дата - 400 руб., 1645,53 руб., которые были возвращены с отметкой о невозможности зачисления по указанным реквизитам, в связи с чем, денежные средства в размере 2885,53 руб. находятся на депозитном счете службы судебных приставов.
Из постановления об окончании исполнительного производства от дата установлено, что ранее возбужденное исполнительное производство N... в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя НОФ Региональный оператор Республики Башкортостан, предмет исполнения которого - взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13487,09 руб. окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю в период с дата по дата
Согласно сведениям, представленным ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, должник ФИО8 был трудоустроен в ... в периоды - дата года, дата г., в ... в периоды - дата г.
В ходе исполнения направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор, ФКУ ГИМС МЧС России по РБ, КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ, операторам связи, ГИБДД МВД России, в ПФР, Отдел ЗАГС, Росреестр.
Как следует из материалов гражданского дела, исполнительное производство является сводным, в пользу нескольких взыскателей поступают платежи в погашение задолженности, данное исполнительное производство не окончено, по нему производится исполнение, в том числе обращено взыскание на заработную плату должника.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из представленных доказательств, в частности исполнительного производства и сводного исполнительного производства и пришел к выводу, что обстоятельств, ввиду которых действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могли бы быть признаны незаконными, не установлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1316).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная нормами гражданского законодательства, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие дополнительных условий: исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, имущество имелось в наличии; возможность такого исполнения утрачена. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Указанной совокупности для взыскания убытков с ответчика в настоящем деле не усматривается.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не могут повлечь наступление ответственности, сам по себе факт несвоевременного исполнения решения суда и не получения взыскателем денежных средств с должника, не влечет за собой удовлетворение настоящего иска.
Заявленная истцом сумма не является убытком, наступившим в результате действий судебного пристава, поскольку неисполнение решения суда вызвано уклонением должника от исполнения обязательств.
Подлежащая на основании судебного постановления взысканию с должника в порядке исполнительного производства сумма, по своей правовой природе не может быть отнесена к убыткам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Таких обстоятельств по делу установлено не было.
Установленная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.
Истцом в соответствии с распределением бремени доказывания по делам о взыскании вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, не представлены доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов действиями (бездействием) судебных приставов, а сам по себе факт неисполнения исполнительного документа безусловным основанием к взысканию убытков не является.
Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца по основаниям, указанным в иске, подтверждения не нашел, необходимые условия для возмещения вреда по результатам оценки доказательств судом установлены не были, правовых оснований для возложения на государство имущественной обязанности по заявленному предмету и основанию иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления. Судебная коллегия считает эти доводы несостоятельными, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере произведены все исполнительные действия, в частности не направлены запросы в отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, для установления места работы должника, судебной коллегией отклоняются, так как в материалах исполнительного производства и сводного исполнительного производства имеются ответы из соответствующих учреждений, в которых указано место работы должника, что предполагает направление запросов.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамматшина А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Ярмухамедова А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
