Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-17543/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-17543/2021
20 мая 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО "Кореновскрыба" по доверенности <ФИО>3 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>5, суд
УСТАНОВИЛ:
<Дата ...> АО "Кореновскрыба" направило в Кореновский районный суд Краснодарского края исковое заявление о взыскании с <ФИО>4 задолженности по договору субаренды от <Дата ...> . Исковое заявление получено судом <Дата ...>.
К исковому заявлению в порядке ст. 132 ГПК РФ приложена почтовая квитанция от <Дата ...> РПО 35000080455390 в качестве документа подтверждающего направление Истцом в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Приложение данной квитанции подтверждается описью вложения в ценное отправление от <Дата ...>.
Определением суда от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения до <Дата ...>. Суд указал, что истец в нарушении ст. 132 ГПК РФ не предоставил опись вложения с перечнем направленных ответчику документов и предложил в срок до <Дата ...> устранить обстоятельства послужившие причиной оставления иска без движения.
Обжалуемым определением суд возвратил АО "Кореновскрыба" исковое заявление в связи с неустранением недостатков искового заявления.
В частной жалобе представитель АО "Кореновскрыба" по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд указал, что заявителем, по мнению судьи, не выполнены требования, изложенные в определении от <Дата ...> об оставлении иска без движения.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, вынося обжалуемое определение, судьей не принято во внимание следующее.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Более того, в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истцом в числе прочих документов была представлена почтовая квитанция об отправке с почтовым идентификатором 35000080455390 об отправке искового заявления и приложенных документов ответчику. Наличие почтового идентификатора позволяет отследить почтовое отправление на официальном сайте ФГУП Почта России в информационной сети Интернет, что по своей природе заменяет почтовое уведомление.
При таких обстоятельствах и, учитывая указанные нормы права, основания для возвращения искового заявления АО "Кореновскрыба" со ссылкой на невыполнение им требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.
Таким образом, суд незаконно возвратил исковое заявление АО "Кореновскрыба", ограничив конституционное право истца на доступ к правосудию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить. Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: <ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
