Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1754/2021

30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Марисова АМ, Радикевич МА,

при секретаре Шнайдер КА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Красновой Надежды Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЮКЕЙШН ГРУП" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Красновой Надежды Олеговны на решение Советского районного суда г. Томска от 5 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), пояснения истца Красновой НО, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Краснова НО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЮКЕЙШН ГРУП" (далее - ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП"), в котором, с учетом уточнения требований, просила установить факт трудовых отношений в период с 20 сентября по 01 октября 2019 года с ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП", обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 20 сентября 2019 года, взыскать недополученную заработную плату в сентябре и ноябре 2019 года, в январе 2020 года в размере /__/ руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП" с 20 сентября 2019 года в должности маркетолога. По договоренности с работодателем ее приняли на работу после прохождения конкурсного отбора и тестового задания на условиях официального трудоустройства и оклада в размере /__/ руб., однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался по причине отъезда генерального директора в другой город. Проработав 4 месяца, она уволилась по собственному желанию с 31.01.2020. При увольнении генеральный директор отказался выдавать справку о доходах и копию трудового договора. Только после обращения в трудовую инспекцию указанные документы были получены, однако не был выдан приказ о принятии на работу и в копии трудового договора были указаны иные условия труда и оплаты. За работу в сентябре месяце 2019 года без оформления договора не была выплачена заработная плата. В ноябре она отработала полных 20 дней, а заработная плата начислена за 14 дней, также в январе она отработала 2 рабочих дня, а заработная плата была начислена за 1 час. Считает действия работодателя незаконными, ей был причинен моральный вред, который выразился в /__/. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании истец Краснова НО исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП" Ковылин ЮИ возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что факт трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором от 01.10.2019, согласно которому истец приступила к выполнению трудовых обязанностей с 01.10.2019. Согласно акту проверки Государственной инспекции труда N 29-43Б-2020 начисленная и подлежащая выплате заработная плата выплачена в полном объеме. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. По результатам проведенной Государственной инспекцией труда проверки со стороны ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП" нарушений не выявлено по фактам, указанным в иске. Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора, поскольку о нарушении своих прав она узнала 01.10.2019, а исковое заявление было подано в суд 24.04.2020, о восстановлении срока давности истец не заявила.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 2, 22, 129, 135, 381, 382, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исковые требования Красновой НО оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Краснова НО просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводом суда относительно пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд установил начало течения срока для обращения в суд с 01.10.2019, т.е. с момента подписания трудового договора с ответчиком. При этом не учел, что ответчик не отрицает факта заключения трудового договора с истцом "задним числом" с 23.10.2019, следовательно, истец узнала о нарушении своих прав не ранее чем 23.10.2019. Полагает, что судом не приняты во внимание уважительные причины, по которым срок обращения в суд был пропущен, а именно, нахождение истца на больничном в период с 06.01.2020 по 17.01.2020 и с 21.01.2020 по 04.02.2020, а также выходных дней 24 февраля 2020 г., 9 марта 20202 г. Кроме того, уважительной причиной пропуска срока, по мнению истца, является ее обращение в прокуратуру по вопросу нарушения её трудовых прав, а также в Государственную инспекцию труда. Полагает, что судом нарушены нормы международного права, а именно ч. 1 ст. 6 Конвенции ЕСПЧ, п. 2 Рекомендаций Международной организации труда, согласно которым для целей защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что материалами дела подтверждается факт выполнения ею работы в ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП", в том числе указанные обстоятельства подтверждаются выполнением 17.09.2019 тестового задания, приглашением генерального директора Б. 20.09.2019 подойти в офис организации для обсуждения рабочих моментов, протоколом осмотра доказательств от 15.07.2020, согласно которому с 20.09.2019 по 01.10.2019 она осуществляла трудовую деятельность у ответчика. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, не были исследованы в совокупности все имеющиеся по делу доказательства. Судом не установлено, какие фактические трудовые отношения сложились между сторонами, место работы истца, которое определено в трудовом договоре как офис N 338, расположенный по адресу: г. Северск, ул. Транспортная, 30, тогда как фактически Краснова ОН осуществляла трудовые функции по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 103. Суд не изучил трудовой договор в части обязанностей работника, не установил факта выполнения трудовых обязанностей вне рабочего стационарного места, не установил, что работа Красновой ОН была связана с поездками, периодически она работала дистанционно. Также указывает, что суд не учел показания свидетеля истца, который факт разъездной работы Красновой ОН подтвердил в судебном заседании, не исследован вопрос о предоставлении истцу выходных дней с 26 по 29 ноября 2019 года на период болезни ребенка. При этом работодателем не было представлено заявление работника и приказ о предоставлении отпуска за свой счет, данные документы судом не запрашивались. Полагает, что судом не была установлена правильность заполнения ответчиком табеля рабочего времени, не дана правовая оценка имеющимся противоречиям между графиком работы истца и табелями учета рабочего времени. Так, в графиках за ноябрь 2019 года и январь 2020 года проставлены 8 часовой рабочий день и 5-ти дневная рабочая неделя, тогда как в табелях учета рабочего времени проставлены часы: в ноябре "4", "3,78", "5,51", в период с 26 по 29 ноября 2019, январе 2020 г. "1" час. При этом никаких документов, фиксирующих данные нарушения, судом не истребовано. Кроме того, суд не запросил у ответчика заявления истца на предоставление выходных дней, приказы о предоставлении отпуска в период с 26 по 29 ноября 2019 г. Полагает, что с учетом имеющихся противоречий, табель учета рабочего времени оформлен ненадлежащим образом и не обладает достоверностью. Выражает несогласие с выводом суда о том, что заработная плата с ноября 2019 г. по январь 2020 г. была выплачена истцу в полном объеме. Государственная инспекция труда установила только соответствие начисленных по расчетно-платежным документам сумм фактически выплаченным истцу, но не исследовала табели учета рабочего времени.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП" Ковылин ЮИ просит решение суда оставить без изменения,жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Краснова НО ссылается на наличие фактических трудовых отношений с 20.09.2019 по 01.10.2019, необходимости внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу с 20.09.2019, наличие недополученной заработной платы в сентябре и ноябре 2019 года, в январе 2020 года.

Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям об установлении факта трудовых отношений с 20.09.2019 по 01.10.2019, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 20.09.2019 истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом доказательств наличия уважительных причин, по которым данный срок может быть восстановлен судом, Красновой ОН представлено не было. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку начисленная и подлежащая выплате в период работы Красновой НО за ноябрь 2019 года, январь 2020 года заработная плата выплачена в полном объеме, а в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с 20.09.2019 по 01.10.2019, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 20.09.2019 истцу отказано, а потому за указанный период у ответчика не было обязанности выплачивать истцу заработную плату, то остальные требования истца, в том числе и о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из системного анализа действующего трудового законодательства и разъяснений правоприменительной практики следует, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств поручения работодателем выполнение работнику трудовой функции в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в сентябре 2019 года истец проходила собеседование в ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП", с 20.09.2019 между сторонами велась переписка о выполнении истцом отдельных рабочих поручений, результаты которых истец направлял ответчику.

На основании заявления Красновой НО от 01.10.2019 между ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП" (работодатель) и Красновой НО (работник) заключен трудовой договор N 82 от 01.10.2019, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по продажам.

Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.10.2019 (пункт 2.1 трудового договора от 01.10.2019 N 82). Настоящий договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.2. трудового договора от 01.10.2019 N 82).

Согласно пункту 5.1 трудового договора от 01.10.2019 N 82 работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере /__/ руб. с учетом районного коэффициента. Применяется суммированный учет рабочего времени за месяц согласно графику работы.

Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц путем безналичного перечисления на счет работника, а также путем выдачи наличных денежных средств по желанию сотрудника (пункт 5.3 трудового договора от 01.10.2019 N 82).

Приказом от 01.10.2019 N ЭДЮ00000055 Краснова НО принята на работу в ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП" в отдел продаж на должность менеджера по продажам с тарифной ставкой /__/ руб., РК (/__/) /__/ руб., с испытанием на срок 2 месяца.

На основании заявления Красновой НО от 14.01.2020 действие трудового договора от 01.10.2019 N 82 прекращено, истец уволена с 31.01.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с расчетными листками за ноябрь 2019 года, январь 2020 года истцу в ноябре 2019 года начислено /__/ руб. (исходя из отработанных дней 16, часов 117,29, районного коэффициента), в январе 2020 года начислено /__/ руб. (исходя из отработанных дней 1, часов 1, оплаты больничного листа за счет работодателя 3 дня, районного коэффициента, компенсации отпуска при увольнении по календарным дням).

В связи с несвоевременным заключением трудового договора, невыдачей экземпляра при заключении трудового договора, не соответствием указанных в трудовом договоре условий оплаты труда договоренностям при трудоустройстве, выплатой не в полном объеме заработной платы, невыплатой окончательного расчета при увольнении, не ознакомлением с результатами СОУТ, не проведением вводного инструктажа по охране труда, Краснова НО обратилась в Государственную инспекцию труда в Томской области с обращением о нарушении ответчиком ее трудовых прав.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП" Государственной инспекцией труда в Томской области выявлено нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 Постановления Минтруда и Министерства образования России N 1/29 от 13.01.2003 "Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", пункта 8.6 ГОСТа 12.0.004-2015 "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н. По остальным доводам обращения истца нарушения со стороны ответчика не выявлены. Трудовой инспекцией также установлено, что должность "менеджера по продажам" была введена в штатное расписание приказом директора ООО "ЭДЮКЕЙШН ГРУП" от 30.09.2019 с 01.10.2019.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением Красновой НО в суд обратилась 24.04.2020, т.е. с нарушением трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом о нарушении своего права на своевременное оформление трудовых отношений, как на то обоснованно указано судом, истец узнала 01.10.2019, т.е. в день заключения трудового договора, а не 23.10.2019, как на то указано в апелляционной жалобе. При подаче заявления от 01.10.2019 о приеме на работу, подписании трудового договора в указанную дату истец, учитывая заявленные ею требования об установлении фактических трудовых отношений с 20.09.2019, не могла не знать о том, что нарушаются её права, однако добровольно подписала трудовой договора в октябре 2019 года, согласившись тем самым с его условиями. При этом доказательств того, что Краснова НО была не согласна с датой, указанной в трудовом договоре, приказе о принятии работника на работу, обращалась к ответчику с соответствующими требованиями об изменении этой даты, которая, по её мнению, не является датой, когда работник фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей, не представлено.