Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1754/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2021 г. дело по апелляционной жалобе Соболевой Н.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Соболевой Н.В. к ООО "Омега Тур", ООО "Регион Туризм" о признании недействительным договора о предоставлении комплекса туристских услуг N 22/01 от 27.01.2020, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа - отказать".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболева Н.В. предъявила иск к ООО "Омега Тур" о расторжении договора о предоставлении комплекса туристских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 27.01.2020 заключила с ООО "Омега Тур" договор, по условиям которого общество обязалось предоставить турпродукт - поездку в Доминиканскую Республику с проживанием в определенном отеле с 02.06.2020 по 16.06.2020. Внесла аванс за турпродукт в сумме ... рублей, однако в связи с объявленной ВОЗ пандемией и невозможностью на этом основании осуществить поездку потребовала вернуть деньги, однако ответчик в этом отказал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Регион Туризм".

В процессе рассмотрения дела стороной истца заявлены требования о признании договора от 27.01.2020 недействительным, ввиду отсутствия в нем полного и сокращенного наименования, адреса (места нахождения), почтового адреса и реестрового номера туроператора.

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец обжаловала решение в апелляционном порядке. В жалобе настаивает на наличии оснований для удовлетворения иска, указав, что вопреки выводам суда заключила договор с ООО "Омега Тур", при этом общество действовало от своего имени, а не от имени ООО "Регион Туризм". Согласия на оказание услуг туроператором ООО "Регион Туризм" не давала, информации об этом договор не содержит, что свидетельствует о недействительности сделки. Обращает внимание, что доказательства перевода денег на счет ООО "Регион Туризм" ответчиками не представлено.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Установлено, что 27.01.2020 между ООО "Омега Тур" (агентство) и Соболевой Н.В. (клиент) был заключен договор о предоставлении комплекса туристских услуг N 22/01, по условиям которого агентство обязалось по поручению клиента от своего имени и за счет клиента предоставить ему туристский продукт: страна пребывания - Доминиканская Республика, проездные билеты, проживание в отеле Grand Palladium Punta Cana, период с 02.06.2020 по 16.06.2020.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что агентство является агентом туроператора, поименного в п.2.1 договора, и действует по поручению туроператора.

В свою очередь в пункте 2.1 указано, что информация о туроператоре, содержится в информационном листе.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что агентство обязано предоставить турпродукт после подтверждения у туроператора бронирования. До подтверждения бронирования настоящий договор является предварительным.

По условиям договора турпродукт предоставляется при подтверждении бронирования и полной оплате стоимости.

Согласно пункту 4.2 истец в счет оплаты стоимости турпродукта внесла аванс в сумме ... руб.

Анализ и буквальное толкование договора в целом свидетельствует о том, что ООО "Омега Тур" действовало как турагент.

Установлено также, что фактически туроператором выступило ООО "Регион Туризм". Ответчиками указано, что в счет оплаты турпродукта туроператор получил ... руб., а ... руб. являются вознаграждением турагента.

Однако данное утверждение противоречит условиям договора, из которого следует, что ... руб. внесены туристом в счет оплаты стоимости турпродукта.

Стороны приступили к исполнению сделки, турпродукт был забронирован и частично оплачен.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания договора недействительным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Само по себе отсутствие в предварительном договоре сведений о туроператоре не свидетельствует о недействительности сделки как таковой, поскольку стороны договора согласовали условие о предоставлении турпродукта со всей требуемой информацией, в том числе относительно о турпоператоре, после подтверждения заявки турагента туроператором. В свою очередь предоставление турпродукта предусмотрено после подтверждения бронирования турпродукта и полной оплаты его стоимости.

Отказ суда в удовлетворении иска о взыскании денежных средств и санкций правильно мотивирован требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, действие которого распространено на договоры, заключенные до 31 марта 2020 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, ..." наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление) (п.3 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).

ООО "Регион Туризм" в соответствии с пунктом 3 Положения направило турагенту уведомление с обязательством по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 г. (л.д.84).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили, в связи с чем иск о взыскании оставлен без удовлетворения.

Суд правильно указал, что в данном случае отношения сторон по реализации/приобретению турпродукта были фактически приостановлены связи с введением ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе мер, связанных с прекращением международного авиасообщения, именно на это обстоятельство неполучения услуги ссылалась истец, как в претензии, так и при предъявлении настоящего искового заявления.

С учетом предмета и основания иска, фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Решение суда соответствует закону.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка