Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1754/2021

город Мурманск

7 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Захарова А.В.

судей

Исаевой Ю.А.Муравьевой Е.А.

при секретаре

Маничевой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3108/2020 по иску Коковихина И. А. к Григорьевой Л. Б. о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве собственности на жилое помещение, встречному иску Григорьевой Л. Б. к Коковихину И. А. о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе Коковихина И. А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения Коковихина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Григорьевой Л.Б. - Бердника Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Коковихин И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Григорьевой Л.Б. о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с _ _ по _ _ стороны состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор между сторонами не заключался.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами не проводился, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В период брака в _ _ г. супругами был приобретен автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *.

Просил произвести раздел автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак *, стоимостью *** рублей, передав автомобиль в единоличную собственность Григорьевой Л.Б., и взыскав с нее денежную компенсацию в размере *** рублей.

Кроме того, указывает, что в *** году за счет денежных средств истца на имя Григорьевой Л.Б. была приобретена квартира, расположенная ....

Просил суд прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и установить режим общей долевой собственности в праве на спорное жилое помещение, определив каждому по 1/2 доле.

Не согласившись с заявленными требованиями Григорьева Л.Б. обратилась со встречным иском к Коковихину И.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что в период брака в _ _ г. на общие средства супругов были приобретены: квартира ..., и автомобиль марки "***", *** года выпуска, государственный регистрационный знак *.

Указанное имущество было продано Коковихиным И.А. без её согласия в августе 2020 года. Квартира продана по заниженной цене *** рублей, тогда как её средняя рыночная стоимость составляет не менее *** рублей, автомобиль продан за *** рублей.

Поскольку приобретенные в период брака квартира и автомобиль были проданы Коковихиным И.А. после прекращения семейных отношений, просила взыскать с Коковихина И.А. в её пользу половину стоимости автомобиля *** рублей, и денежную компенсацию в счет стоимости причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру в размере *** рублей, исчисленную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры в сумме *** рублей.

Касательно требований Коковихина И.А. относительно спорной квартиры по ..., указала, что указанное жилое помещение было приобретено ею до брака на её личные денежные средства и разделу не подлежит.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Коковихина И.А. к Григорьевой Л.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов, определения долей в совместном имуществе и прекращении права собственности на имущество удовлетворено частично: транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *, VIN: *, стоимостью *** рублей, признано совместно нажитым имуществом и передано в собственность Григорьевой Л.Б.; с Григорьевой Л. Б. в пользу Коковихина И.А. взыскана 1/2 стоимости транспортного средства "***" в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Коковихину И.А. отказано.

Также судом удовлетворены встречные исковые требования Григорьевой Л.Б. к Коковихину И.А. о разделе признанного судом совместно нажитого имущества: с Коковихина И.А. в пользу Григорьевой Л.Б. взыскана 1/2 стоимости двухкомнатной квартиры, кадастровый *, расположенной по адресу: ..., в сумме *** рублей, а также 1/2 стоимости транспортного средства "***" в размере *** рублей. С Коковихина И. А. в пользу Григорьевой Л.Б. взысканы денежные средства в размере *** рублей; в доход местного бюджета - взыскана государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе Коковихин И.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, отказав Григорьевой Л.Б. в удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд при разрешении спора не учел соглашение о разделе имущества, составленное сторонами _ _ г., которым определены доли каждого супруга в совместном имуществе на случай расторжения брака.

Ставит под сомнение показания свидетеля Стройкина В.В. о передаче им Григорьевой Л.Б. денежных средств в _ _ году, указывая на их недостоверность ввиду отсутствия в деле подлинника соглашения, составленного _ _ о получении Григорьевой Л.Б. от Стройкина В.В. *** долларов США.

Также указывает, что судом не могли быть оценены как достоверные доказательства нотариально заверенные показания свидетеля Григорьевой В.А., матери ответчика, поскольку свидетель является близким родственником Григорьевой Л.Б.

Полагает, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля со стороны истца - Плотникова В.Ю., который мог подтвердить последовательность заключения сделок и действительное происхождение средств, затраченных на покупку ..., которая приобреталась исключительно на его личные денежные средства, вырученные от продажи иных объектов недвижимости, принадлежащих ему до заключения брака.

Приводит довод о том, что спорная квартира и автомобиль "***" приобретены в *** году, то есть уже после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, следовательно, в силу пункта 4 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, квартира и автомобиль не могут расцениваться как совместно нажитое имущество.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель Григорьевой Л.Б. - Бердник Э.В. - просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковихина И.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Григорьева Л.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими законный режим имущества супругов и порядка его раздела.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, стороны Коковихин И.А. и Григорьева Л.Б. состояли в зарегистрированном браке с _ _ по _ _

Брачный договор между супругами не заключался, что не оспаривалось сторонами.

В период брака приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: ..., приобретенная на основании договора купли-продажи от _ _, право собственности на которую зарегистрировано за Коковихиным И.А.; автомобиль "***", государственный регистрационный знак *, приобретенный на имя Коковихина И.А. и автомобиль "***", государственный регистрационный знак *, приобретенный _ _ на имя Григорьевой Л.Б.

Автомобиль "***", государственный регистрационный знак *, до настоящего времени находится в пользовании Григорьевой Л.Б.

Из справки оценщика Миролюбова О.В., следует, что рыночная стоимость автомобиля "***" составляет * рублей.

После прекращения брака Коковихиным И.А. произведено отчуждение автомобиля "***" и квартиры по ....

_ _ квартира по адресу: ..., продана Коковихиным И.А. за *** рублей Жданкиной С.Г.

Согласно отчету *, составленному оценщиком Першиной Н.А. рыночная стоимость ... составляет *** рублей.

_ _ Коковихин И.А. продал автомобиль "***" Егорову И.Е. за *** рублей.

Доказательств согласия Григорьевой Л.Б. на распоряжение квартирой и автомобилем материалы дела не содержат.

Кроме того, в единоличной собственности Григорьевой Л.Б. с _ _ находится квартира, расположенная по адресу: ..., на 1/2 в праве собственности на которую просил признать за собой Коковихин И.А., настаивая, что указанное имущество приобретено на принадлежащие ему денежные средства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что в период брака сторонами приобретены автомобиль "***" и автомобиль "***", а также квартира по ..., в связи с чем произвел раздел автомобиля "***" в равных долях, оставив его Григорьевой Л.Б., и признав за Коковихиным И.А. право на денежную компенсацию, а также взыскал с Коковихина И.А. в пользу Григорьевой Л.Б. 1/2 рыночной стоимости квартиры и другого автомобиля "***", которыми он распорядился в отсутствие согласия бывшей супруги.

Отказывая в удовлетворении требования Коковихина И.А. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., приобретенное до заключения брака между сторонами на имя Григорьевой Л.Б., суд первой инстанции сослался на отсутствие в деле доказательств, на которых истец основывает свои требования в отношении спорной квартиры.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Как утверждает истец Коковихин И.А., ... и автомобиль "***" приобретены в *** г. на денежные средства, полученные им _ _ по договору уступки прав (требований) по заключенному предварительному договору купли-продажи от _ _ жилого помещения, расположенного в ....

Оплата по предварительному договору купли-продажи N * указанного жилого помещения, в свою очередь, производилась в _ _ г. из средств, принадлежащих Коковихину И.А., полученных им в результате продажи в _ _ г. жилого помещения, расположенного в ..., приобретенного в _ _ году совместно с супругой Коковихиной Т.С., умершей _ _

Вместе с тем каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, что спорное имущество приобреталось в _ _ году исключительно на денежные средства, принадлежащие Коковихину И.А. от продажи принадлежащего ему имущества в _ _ г., стороной истца не представлено.

Напротив, как следует из договора уступки прав от _ _ и акта о взаиморасчетах к нему, цена уступаемого права составила *** рублей, денежные средства в указанном размере получены правообладателями по предварительному договору купли-продажи N * от _ _ Коковихиным И.А. и Григорьевой Л.Б.

Как пояснил сам Коковихин И.А. в суде апелляционной инстанции, на *** рублей из этих денежных средств им был приобретен сберегательный сертификат Сбербанка России _ _, *** рублей из которых был потрачен на приобретение ..., согласно договору купли-продажи от _ _ *** рублей переданы продавцу квартиры Никипорец Д.А. с целью оплаты ремонта, о чем в деле имеется расписка. Автомобиль "***" также приобретен в _ _ г. на денежные средства, полученные по договору уступки прав от _ _