Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Рыжих Е.В. и Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Локи Светланы Валентиновны на решение Жуковского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года по делу по иску Локи Светланы Валентиновны к администрации городского поселения "Город Жуков", главе администрации городского поселения "Город Жуков" Ким Ольге Вячеславовне о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Локи С.В., обратившись в суд с иском к администрации городского поселения "Город Жуков", впоследствии уточнив требования, просила признать бездействием ответчика, не зарегистрировавшего заявление от 2 октября 2020 года в трехдневный срок, не перенаправившего его по компетенции в семидневный срок, своевременно не уведомившего истца на указанный электронный адрес о перенаправлении заявления от 2 октября 2020 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 80 коп., транспортные расходы в размере 500 руб. 26 коп.

Истец считает, что ответчиком нарушены положения Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российский Федерации", а именно после получения обращения 2 октября 2020 года, отправленного истцом на официальный сайт ответчика, ответчик его не зарегистрировал, своевременно не перенаправил по компетенции и не уведомил истца о перенаправлении обращения, нарушив суммарный десятидневный срок перенаправления обращения по компетенции с обязательным уведомлением истца, направив последнему уведомление только 21 октября 2020 года.

Определением суда от 5 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена глава администрации городского поселения "Город Жуков" Ким О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савченков С.А.

В судебном заседании истец Локи С.В. исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика администрации ГП "Город Жуков" по доверенности Костюкова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Савченков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик глава администрации городского поселения "город Жуков" Ким О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным бездействие администрации городского поселения "Город Жуков", выразившееся в нерегистрации, ненаправлении в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, обращения Локи С.В. в сроки, установленные частями 2,3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российский Федерации", поступившего 02 октября 2020 года посредством направления в интернет-приемную официального сайта администрации городского поселения "Город Жуков" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в несвоевременном уведомлении Локи С.В. о переадресации обращения, поступившего 02 октября 2020 года посредством направления в Интернет-приемную официального сайта администрации городского поселения "Город Жуков" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Взыскать с администрации городского поселения "Город Жуков" за счет казны городского поселения "Город Жуков" почтовые расходы в размере 208 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Локи С.В. отказать.

В апелляционной жалобе Локи С.В. ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация ГП "город Жуков" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2020 года истец Локи С.В. направила в интернет-приемную официального сайта администрации городского поселения "город Жуков" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my-zhukov.ru) обращение о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Данное обращение было зарегистрировано ответчиком только 19 октября 2020 года за N, 20 октября 2020 года направлено в администрацию муниципального района "Жуковский район", в компетенцию которой входит решение вопроса, поставленного в обращении, о чем истец была уведомлена ответчиком посредством направления уведомления на ее электронный адрес (ms.loky@mail.ru) 21 октября 2020 года.

30 октября 2020 года администрацией муниципального района "Жуковский район" истцу в удовлетворении обращения о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, отказано со ссылкой на подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, приложенная к обращению схема не соответствует требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение истца, поступившее 2 октября 2020 года посредством направления в интернет-приемную официального сайта администрации городского поселения "Город Жуков" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчиком не было зарегистрировано и направлено в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, в сроки, установленные частями 2,3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российский Федерации", истец не была своевременно уведомлена ответчиком о переадресации обращения, тем самым имеет место нарушение прав истца при рассмотрении ее обращения администрацией городского поселения "Город Жуков".

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате допущенных ответчиком нарушений порядка рассмотрения ее обращения каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, наступление вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и возникшим вредом.

Однако с таким выводом не может согласиться судебная коллегия.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российский Федерации" у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии с вышеуказанными нормами права, с учетом состояния здоровья истца, степени вины ответчика, периода нарушения установленного срока, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с администрации ГП "Город Жуков" в пользу Локи С.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Заявляя требования о взыскании транспортных расходов в размере 500 руб., истцом представлен кассовый чек ООО "ГУПАВИ" АЗС N км. а/д Москва-Бобруйск на сумму 500 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства бесспорно не подтверждают факт несения транспортных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в указанном размере.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда и полагает возможным взыскать заявленные расходы на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года отменить в части отказа Локи Светлане Валентиновне во взыскании компенсации морального вреда и транспортных расходов.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с администрации городского поселения "Город Жуков" в пользу Локи Светланы Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., транспортные расходы в размере 500 руб. 26 коп.

Абзац третий резолютивной части решения Жуковского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года изложить в следующей редакции: "Взыскать с администрации городского поселения "Город Жуков" за счет казны городского поселения "Город Жуков" в пользу Локи Светланы Валентиновны почтовые расходы в размере 208 руб. 80 коп.".

В остальном указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Локи Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка