Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2021 года №33-1754/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-1754/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к Рихтеру Дмитрию Витгольдтовичу о возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильной дороге по частной жалобе Рихтера Д.В. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области") обратилось в суд с иском к Рихтеру Д.В. о возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильной дороге в сумме 66040 рублей.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. иск ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" удовлетворён.
2 июля 2021 г. Рихтер Д.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2021 г. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.
12 июля 2021 г. во исполнение указанного определения судьи Рихтером Д.В. подана мотивированная апелляционная жалоба.
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2021 г. апелляционная жалобы возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Рихтер Д.В. просит определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Ссылается на то, что в жалобе присутствуют все необходимые законные основания для отмены решения по делу; жалоба, даже в первой её редакции, носит определённый характер, так как чётко описывает факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 статьи 322 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела усматривается, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к Рихтеру Д.В. о возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильной дороге (л.д. 89-97).
2 июля 2021 г. Рихтером Д.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 103-104).
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2021 г. апелляционная жалоба Рихтера Д.В. оставлена без движения ввиду не представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, и документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы; также указано, что просительная часть апелляционной жалобы носит неопределённый характер, отсутствуют основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, в связи с чем, ответчику предложено исправить недостатки в срок - не позднее пяти дней с момента получения копии определения (л.д. 125-129).
12 июля 2021 г. во исполнение вышеуказанного определения судьи Рихтером Д.В. подана мотивированная апелляционная жалоба, к которой приложены квитанция об оплате госпошлины и почтовая квитанция, подтверждающая направление копии данной жалобы истцу (л.д. 132-137).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2021 г. апелляционная жалоба Рихтера Д.В. возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно, просительная часть носит неопределённый характер, отсутствуют основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным (л.д. 138-139).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, Рихтером Д.В. были указаны требования относительно оспариваемого решения, он просил решение по делу N 2-343/2021 от 27 мая 2021 г. отменить, а также основания, по которым считает решение суда неправильным, - отсутствие доказательств фактической установки информирующих дорожных знаков о введении весенних ограничений движения грузового транспорта на определённом участке автодорог, отсутствие тяжеловесного груза, нахождение транспортного средства в пользовании и распоряжении арендатора, на которого возлагается ответственность за причинение вреда дорожному полотну.
Иные недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены заявителем в установленный срок.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в материалах гражданского дела имеется апелляционная жалоба Рихтера Д.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г., а также возражения истца на апелляционную жалобу (л.д. 142-144), исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять апелляционную жалобу Рихтера Д.В. и назначить её к рассмотрению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2021 г. отменить.
Апелляционную жалобу Рихтера Дмитрия Витгольдтовича на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. принять к производству суда апелляционной инстанции.
Провести подготовку дела к судебному разбирательству, разъяснив лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, а также особенности производства в суде апелляционной инстанции, путём направления (вручения) участникам процесса перечня их процессуальных прав и обязанностей с учётом особенностей производства в суде апелляционной инстанции.
Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе Рихтера Дмитрия Витгольдтовича к разбирательству в открытом судебном заседании на 10 часов 00 минут 13 октября 2021 г.
Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном порядке.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2021г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка